Mám pocit, že @parmy & @frimelle tímto článkem zavádějí velmi důležitou nuanci do debaty o patolízalství. Jsem si jistý, že je to velmi náročné, zejména v měřítku chatgpt, ale podle mého názoru existuje způsob, jak udržet konverzační umělou inteligenci vřelou/empatickou/nějak patolízalskou a zároveň nastavit jasné hranice a přesměrování, když je to nutné (například když se rozhodnutí stanou kritickými). Jedná se o dvě různé konverzační osy, které lze obě vylepšit pro maximální pozitivní dopad (obě emocionální podpora bez zesílení rizik). Dobrým příkladem v reálném životě jsou naši psi. Jsou velmi patolízalské, ale zároveň mají jasné hranice/přesměrování (nespoléhám na psy, aby rozhodli, jaký lék užívat), což funguje velmi dobře. Na tato témata jsme brzy, ale velmi důležité a zajímavé rozhovory musíme mít maximalizovat pozitivní dopad umělé inteligence na svět!