Ich würde gerne eine umfassende Liste der Vor- und Nachteile eines zentralisierten Sequenzers im Vergleich zu einer PoA-Konstruktion sehen. Ich bin mir über den vollumfänglichen Kostenunterschied noch unklar, würde jedoch annehmen, dass ein einzelner Sequencer günstiger ist. Aber warum sollte ein PoA L1 mehr wirtschaftliche Vorteile als ein L2 erfassen? (Angenommen, L2s migrieren zu Drittanbieterlösungen wie @celestia, sodass die DA- und Abwicklungskosten minimal sind).

Wer ist der beste Kandidat, um der Tom Lee von Solana zu sein?

Ich habe keine Ahnung, wann dieser Markt enden wird. Ich bin kein Trader, und im Grunde höre ich nur, dass es noch viel länger dauern wird. Allerdings fangen die Vibes in dieser App an, sich... nicht gut anzufühlen.

ETH liegt jetzt nur noch 3 % unter seinem Allzeithoch.

Hat Twitter heute Morgen bei jemandem auch Probleme?

Das Handelsvolumen von DAT und ETHBTC bewegen sich im Gleichschritt. Das ist das stärkste Argument, das ich gesehen habe, dass die Stärke von BTC in den letzten 3 Jahren im Grunde vollständig auf Saylor zurückzuführen ist.

Die DAT-Volumina und ETHBTC bewegen sich im Gleichschritt. Das ist das stärkste Argument, das ich gesehen habe, dass BTC nicht, in der Tat, eine besondere Schneeflocke ist und es war größtenteils nur Saylor die ganze Zeit.

Die DAT-Volumina und ETHBTC bewegen sich im Gleichschritt. Das ist das stärkste Argument, das ich gesehen habe, dass BTC nicht, in der Tat, eine besondere Schneeflocke ist und es war größtenteils nur Saylor die ganze Zeit.

Frage inspiriert von den Antworten darauf: Hat jemand eine gute, vollständig aufgeschlüsselte Kostenanalyse zwischen dem Betrieb eines L2 mit zentralisiertem Sequencer im Vergleich zu PoA L1? Ich müsste mir vorstellen, dass L2 günstiger ist (einfach schon, weil man Tokens nicht mit anderen Validators teilen muss), aber was übersehe ich?

Warum es keinen Sinn macht, dass jedes Unternehmen seine eigene L1 hat. H/t an meinen Analysten @ChonktheBulldog