Vorhersagemärkte haben die Bürgermeisterwahlen in New York City dominiert. Sie sagten den Gewinner vorher, bevor es große Medien berichteten, beleuchteten Billboards am Times Square und wurden von allen Mainstream-Medien zitiert. Das Lustige daran? Die beiden führenden Plattformen könnten nicht unterschiedlicher sein. • Polymarket, das nativ auf Krypto-Rails aufgebaut ist, steigerte sein Handelsvolumen von nur 73 Millionen Dollar im Jahr 2023 auf fast 9 Milliarden Dollar im Jahr 2024, angetrieben von politischen und Sportmärkten. • Kalshi hingegen nahm den langen regulatorischen Weg, verbrachte Jahre damit, eine CFTC-Lizenz zu sichern, und generiert nun 24 Millionen Dollar Umsatz im Jahr 2024, was einem Anstieg von mehr als 1.200 % im Jahresvergleich entspricht. Selbst strukturell sind sie völlig unterschiedlich. • Polymarket verlässt sich auf USDC-Abrechnungen und p2p-Liquidität, operiert global mit nahezu null Handelsgebühren. • Kalshi hingegen läuft auf traditionellen Fiat-Rails, mit einer regulierten Clearingstelle und institutionellen Market Makern, priorisiert Compliance, hat jedoch höhere Fixkosten und eine langsamere Skalierbarkeit. Ihre Geschäftsmodelle? Auch unterschiedlich. • Polymarket erhebt noch keine Handelsgebühren. Stattdessen monetarisiert es durch Datenpartnerschaften, wie den jüngsten Deal mit der Intercontinental Exchange. • Kalshi hingegen erhebt eine effektive Gebühr von 1 % auf jeden Handel. Kalshi hat im Bereich Sport und Makromärkte an Boden gewonnen, während Polymarket immer noch in den politischen Märkten dominiert (es verarbeitete allein 3,3 Milliarden Dollar an Wetten auf das Rennen Trump gegen Harris 2024). Letztendlich baut @Kalshi Vorhersagemärkte als reguliertes Finanzprodukt auf, compliant, US-zentriert und institutionenfreundlich. @Polymarket hingegen baut sie als ein genehmigungsfreies, globales Produkt auf, das schnell, offen und benutzerorientiert ist. Und auf lange Sicht könnten beide Ansätze richtig sein.