La propuesta de cambio de tarifas de Uniswap está matando el modelo DAO descentralizado. Las actividades de la fundación Uniswap se trasladan a Uniswap Labs, lo que significa... ...el poder de decisión se traslada de una organización sin fines de lucro gobernada por los poseedores de $UNI a una corporación centralizada de Delaware. - La mayoría de los empleados de la Fundación se trasladan a Uniswap Labs - La Fundación solo mantiene un pequeño equipo de subvenciones - Después de que se desplieguen las subvenciones restantes de aproximadamente $100M, la Fundación se cierra Por lo tanto, el token $UNI ya no es un token DAO, sino un token valorado puramente por las recompras/tarifas que Uniswap podrá generar. No es una crítica, sino una admisión de los hechos que: - El modelo DAO estaba, de hecho, solo fingiendo descentralización debido a las luchas regulatorias - Los DAOs son ineficientes para gobernar y asignar recursos ---- Uniswap no es el primero en hacerlo tampoco: - Scroll cierra completamente el DAO y se traslada a la gobernanza centralizada - La "Visión para el Futuro" de Arbitrum traslada muchas decisiones al grupo central de la Fundación Arbitrum y Offchain Labs para 'arreglar ineficiencias' - La Temporada 8 de Optimism centraliza el poder al mover decisiones reales a grupos de partes interesadas y consejos seleccionados, mientras que los poseedores de tokens solo mantienen derechos de veto - El modelo BORG de Lido centraliza la ejecución en fundaciones legales dirigidas por directores designados, mientras que el DAO solo establece la dirección de alto nivel ----- El famoso modelo de "Descentralización Progresiva" de a16z para encontrar PMF y salir a la comunidad para una descentralización suficiente está muriendo. O simplemente estaba fingiendo en primer lugar.

Esta publicación de gobernanza de OP es reveladora sobre hacia dónde se dirigen las DAOs: Op "se embarcó en un experimento a gran escala en gobernanza descentralizada" "A medida que experimentamos, aprendemos más sobre el equilibrio de poder y otras dinámicas dentro de nuestro sistema" "Los sistemas que están rígidamente definidos y son lentos para cambiar luchan por adaptarse a las condiciones cambiantes y a menudo estancan, perdiendo ante competidores más rápidos o fallando en innovar." "Es hora de actualizar el sistema de gobernanza para que el Colectivo se beneficie de los protocolos de toma de decisiones de primera clase" "introducir varias actualizaciones de gobernanza importantes que aprovechan conceptos probados del tiempo de la ciencia política tradicional y la gobernanza corporativa"

O esta propuesta de Arbitrum "Una Visión para el Futuro de Arbitrum" "Muchos de los cuellos de botella que enfrenta el ArbitrumDAO se deben a la falta de participación de The Arbitrum Foundation y Offchain Labs… Creemos que es hora de rectificarlo y de involucrarnos más activamente para apoyar al ArbitrumDAO." o "Esperamos que el número de propuestas disminuya significativamente en favor de bucles de retroalimentación más informales… antes de que algo llegue al DAO."