La propuesta de cambio de tarifas de Uniswap está matando el modelo DAO descentralizado. Las actividades de la fundación Uniswap se trasladan a Uniswap Labs, lo que significa ... ... el poder de decisión pasa de ser una organización sin fines de lucro gobernada por titulares de $UNI a una corporación centralizada de Delaware. - La mayoría de los empleados de la Fundación se trasladan a Uniswap Labs - La Fundación solo mantiene un pequeño equipo de subvenciones - Después de que se implementan las subvenciones restantes de ~ $ 100 millones, la Fundación cierra Por lo tanto, $UNI token ya no es un token DAO, sino un token valorado puramente por recompras/tarifas que Uniswap podrá generar. No es una crítica, sino admitir los hechos de que: - El modelo DAO de hecho solo pretendía descentralización debido a las luchas regulatorias - Las DAO son ineficientes para gobernar y asignar recursos ---- Uniswap tampoco es el primero en hacerlo: - Scroll apaga completamente la DAO y pasa a la gobernanza centralizada - La "Visión para el futuro" de Arbitrum traslada muchas decisiones al grupo central de Arbitrum Foundation y Offchain Labs para "corregir las ineficiencias" - La temporada 8 de Optimism centraliza el poder al trasladar las decisiones reales a grupos de partes interesadas y consejos seleccionados, mientras que los poseedores de tokens solo mantienen los derechos de veto - El modelo BORG de Lido centraliza la ejecución en fundamentos legales dirigidos por directores designados, mientras que la DAO solo establece una dirección de alto nivel ----- El famoso modelo de "Descentralización progresiva" de a16z de encontrar PMF y salir a la comunidad para una descentralización suficiente está muriendo. O simplemente estaba fingiendo en primer lugar.

Esta publicación de gobernanza de OP es reveladora hacia dónde se dirigen las DAO: Op "se embarcó en un experimento a gran escala en gobernanza descentralizada" "A medida que experimentamos, aprendemos más sobre el equilibrio de poder y otras dinámicas dentro de nuestro sistema" "Los sistemas que están rígidamente definidos y son lentos para cambiar luchan por adaptarse a las condiciones cambiantes y, a menudo, se estancan, perdiendo frente a competidores más rápidos o no innovando". "Es hora de actualizar el sistema de gobernanza para que el Colectivo se beneficie de los mejores protocolos de toma de decisiones de su clase" "Introducir varias actualizaciones importantes de gobernanza que aprovechen conceptos probados en el tiempo de la ciencia política tradicional y el gobierno corporativo"

O esta propuesta de Arbitrum "Una visión para el futuro de Arbitrum" "Muchos de los cuellos de botella que enfrenta ArbitrumDAO se deben a la falta de participación de The Arbitrum Foundation y Offchain Labs... Creemos que es hora de rectificarlo y participar más activamente para apoyar a ArbitrumDAO". o "Esperamos que el número de propuestas disminuya significativamente a favor de ciclos de retroalimentación más informales... antes de que algo llegue a la DAO".