vuoteen 2027 mennessä emme ole lähelläkään sitä, että olisimme formalisoituneet vain muutamaa prosenttia siitä, mitä matematiikkaa käytettiin ja miltä näytti ennen Wilesin Fermat'n viimeisen lauseen todistusta Meillä ei myöskään ole tekoälyjä, jotka tekisivät uutta ja oikeaa matemaattista tutkimusta vuoteen 2035 mennessä (useimmat Erdos- ja IMO-tehtäväsarjat eivät ole lainkaan samankaltaisia) ilman koko pointtia ja vaikeutta (eli selvittää, mikä oikeasti merkitsee ja olla todella luova) – se vain nopeuttaa niitä osia, joista ihmiset tuskin välittävät (muodollinen osa). Matematiikan tutkimus keskittyy yhtä paljon oikeiden kysymysten tunnistamiseen, mikä on kiinnostavaa ja mikä vähäpätöistä ja ehkä tärkeimpänä todelliseen ymmärrykseen siitä, miksi tuloksella on merkitystä (!!) kuin mitään muuta. Tämä ei myöskään mainitse, että kaikilla matematiikan aloilla ei ole samoja laskennallisia "saavutettavuutta" olemme vielä hyvin kaukana (mutta lähempänä!) tutkimuksesta, erityisesti matematiikan tutkimuksesta, siitä, että tekoäly "johtaa" meitä ja kuka tahansa, joka väittää toisin, tarkoittaa tällä "uskomattoman tylsää tutkimuksen määritelmää", valehtelee tai on idiootti tai kaikki kolme Minusta ajatus siitä, että puolet uusista matemaattisista tuloksista olisi tekoälyn tuottamia vuoteen 2027 mennessä, on hulvaton, ellei meillä ole jotenkin henkisesti heikentynyttä määritelläksemme matemaattisen tuloksen vain muodolliseksi symbolijonoksi ja loogisille päätteille, jotka perustuvat yksinkertaisiin sääntöihin. Selvennykseksi, pointtini ei ole se, etteikö matematiikan "autofornalisaatio" olisi pätevää, vaan se on erittäin arvokasta monesta syystä – pääasiassa siksi, että ihmiset tekevät paremmin matematiikkaa tai käyttävät aikansa paremmin, mutta sillä ei varmasti ole arvoa itsessään eikä siksi se "automatisoi matemaattista tutkimusta". Pointtini ei myöskään ole se, että tekoäly ei koskaan pystyisi tekemään varsinaista matemaattista tutkimusta: uskon, että pystyy, mutta se ei varmasti putoa nykyisestä 2020–2025 teknologiasta kahden vuoden päästä

Oikeat matematiikkatyypit saattavat nousta puolustamaan ja olla eri mieltä, en ole oikea matematiikkamies, mutta epäilen, että puhdas tietokonepeikko tai puhdas matematiikan peikko pystyy olemaan eri mieltä, koska he eivät yksinkertaisesti tiedä tarpeeksi kummastakaan osapuolta

Selvennykseksi, uskon että olemme tällä hetkellä aikakaudella, jolloin tekoäly pystyy tarjoamaan uusia todisteita ihmisten kanssa, ja autoformalisaatio kasvaa jatkuvasti, ja GDM saa todennäköisesti pian Navier-Stokesin jne Pointtini ei ole, etteikö se olisi hyödyllinen, vaan että perustavanlaatuisin vaikein osa on edelleen ja tulee olemaan ihmisen ohjaama, kunnes tekoälytutkimuksessa tapahtuu merkittäviä edistysaskeleita (pelkästään dekooderien autoregressiivisen villityksen pohjalta, joka meillä on ja tulee olemaan vielä vuosia)

@nasqret kavensin myös nimenomaan näkemykseni "nykyiseen teknologiapinoon", joka tarkoittaa autoregressiivisiä dekooderi-transfomereita + 10000 liimattua tai pultattua kiinnitettyä laitetta, ja tietääkseni mikään ei ole oikeasti tulossa markkinoille, mikä olisi kaupallistettu vuoteen 2027 (tai 2030) mennessä, jotta tämä olisi mahdollista