Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Tory | io.net 🦾
Co-fondateur de @ionet | Libérer le génie de l’IA de la bouteille 🧞 ♂️
C'est le matin où vous ouvrez votre application et c'est... éteint.
Même invite.
Même utilisateur.
Ambiance différente.
Les métriques dérivent. Les tickets de support explosent. Pas de journal des modifications.
Parce que votre "modèle" est une dépendance importée avec des contrôles d'exportation + un bouton de tarification.
Ils peuvent réduire, dégrader ou re-tarifer l'inférence à leur rythme, et vous gérez le désordre en aval.
Aussi : "open source FTW" ne termine pas le travail.
Les poids n'aident pas si vous ne pouvez pas prouver ce qui fonctionnait la semaine dernière.
Alors, quelle est votre stratégie quand votre application change du tout au tout du jour au lendemain, que tout le monde suppose que c'était de votre faute, et que vous ne pouvez même pas indiquer ce qui a changé ?

Ahmad9 janv., 12:23
un rappel que, dans l'IA à code source fermé provenant d'entreprises comme OpenAI et Anthropic
vous n'avez aucun contrôle sur le comportement des modèles, et ils peuvent
> le quantifier
> le distiller
> passer à un point de contrôle moins cher/plus faible
> rendre le modèle manipulateur
> l'affiner de manière à compromettre la sécurité ou la profondeur
> diminuer son QI
> faire des expériences sur vous et/ou vos données
> limiter la vitesse de sortie ou augmenter les prix
> abandonner l'ensemble du modèle/version
> bloquer votre demande pour n'importe quelle raison inventée
ils ont tous les réglages et vous êtes à leur merci
vous n'obtiendrez même pas de journal des modifications
open source FTW
Achetez un GPU

38
« Les emplois sont des ensembles de tâches » suppose que l'automatisation supprime le travail.
En réalité, cela gonfle la production.
Des tâches moins chères → 10x plus d'expéditions :
plus de campagnes, plus d'expérimentations, plus d'itérations de produits, plus d'outils internes, plus de points de contact avec les clients.
Ainsi, la part non automatisable ne devient pas seulement « plus précieuse ».
Elle devient le point de blocage : approbations, décisions, contrôle qualité, culpabilité.
Les revenus du travail peuvent augmenter tandis que tout le monde se sent plus occupé, car les machines n'ont pas supprimé le travail.
Cela a multiplié les tentatives et a déversé la taxe de coordination sur ceux qui ne peuvent pas dire non.

Alex Imas8 janv., 23:47
L'affirmation selon laquelle l'IA peut automatiser ~50 % des tâches de cols blancs est trop élevée, mais même si c'était vrai, la conclusion est erronée.
Voici pourquoi l'économie est nécessaire pour la conversation sur l'IA. Un emploi est un ensemble de tâches. L'automatisation de certaines tâches rend les tâches non automatisables *plus* précieuses. Cela peut entraîner une augmentation plutôt qu'une diminution des revenus du travail.
Tout cela est parfaitement expliqué dans cet excellent article de @joshgans et @avicgoldfarb.

30
L'analogie de la conduite autonome est juste, mais l'échec n'est pas "l'IA ne peut pas faire de la pensée complexe."
Lorsque vous codez de manière "old fashioned", vos mains font du travail répétitif et votre cerveau construit un modèle : pourquoi cette fonction existe, ce qui est autorisé à échouer, quel cas limite étrange vous réveillera à 3 heures du matin.
Les agents de codage suppriment la boucle de liaison qui met le code dans votre tête.
Donc, le nouveau travail est la discipline des opérateurs : traiter les agents comme un ingénieur junior qui est extrêmement rapide mais un peu trop confiant.
Vous ne supprimez pas la supervision.
Vous la redessinez.
Plus de garde-fous, plus d'observabilité, plus de points de contrôle vérifiables - et moins de moments où l'humain est invité à tamponner un blob qu'il n'a pas métabolisé.

Stewart Lynch8 janv., 21:44
Le codage de Vibe a actuellement le même problème que les voitures autonomes. Le conducteur qui est censé surveiller la situation s'endort au volant.
Alors que j'écris du code à l'ancienne, je regarde constamment le code et j'évalue tout, cherchant des bugs, cherchant des moyens de simplifier, planifiant la prochaine tâche. Le codage est quelque chose de relaxant que je fais en réfléchissant. Cela me rapproche du code.
Parce que j'ai écrit chaque ligne de code et que je les ai modifiées de nombreuses fois, le code est dans ma tête. Je peux continuer à programmer dans ma tête quand je sors me promener. Si je n'avais pas écrit le code, il serait très difficile de faire cela.
Lire simplement du code que quelqu'un (ou quelque chose) d'autre a écrit est incroyablement ennuyeux et difficile à comprendre. Lorsque j'apprends une nouvelle base de code, je fais souvent des modifications temporaires juste pour voir comment cela fonctionne. Programmer sans modifier le code est contre-nature.
Mon meilleur travail est lorsque je connais chaque ligne intimement et que je peux attraper les rares bugs de cas limites avant même qu'ils ne se produisent. Les choses me viennent souvent à l'esprit quand je ne suis même pas à mon bureau, sous la douche, en train de déjeuner, en me promenant. Mon subconscient dira soudainement "tu as oublié le cas ... qui pourrait causer un bug" et il a généralement raison.
L'IA peut être capable de faire la pensée facile, mais elle ne peut pas encore faire la pensée difficile, donc vous devez connaître le code.
36
Meilleurs
Classement
Favoris
