Je reçois souvent des questions à propos de @flyingtulip_ : Frère, que se passerait-il si les investisseurs retiraient des $FT de putNFT et vendaient, ou lorsque les investisseurs restituent des FT et récupèrent leur mise initiale, cela ne mettrait-il pas Flying Tulip dans une spirale descendante de déplétion de la trésorerie et de moins de fonds pour les OpEx ? Leur compréhension semble limitée. Vous devez considérer les remboursements et les retraits non pas isolément, mais ensemble. Comprenez dans quelles conditions les investisseurs choisiraient de rembourser ou de retirer. Premièrement, le capital levé est un moyen de financer le projet avec le rendement. Il n'est pas dépensé. La principale source de revenus devra provenir de sa suite de produits. Deuxièmement, le retrait est un signal de marché d'un écosystème sain, et la Fondation FT viserait et souhaiterait un retrait de FT de NFT. Pourquoi ? Parce que cela signale que le token FT est performant. Les retraits entraînent des investisseurs qui remettent leurs fonds au protocole en échange de la vente de tokens sur le marché. Le marché du protocole achète le token FT et les brûle. C'est l'un des signaux les plus puissants pour l'équipe que ce qu'elle fait est correct. La trésorerie ne se déplète pas à cause des retraits, mais est dirigée vers des rachats et des brûlages. Si vous comprenez ce que j'essaie de dire ! Essentiellement, c'est une récompense pour les détenteurs de tokens et l'équipe pour leur performance. Maintenant, parlons des remboursements de put. C'est un moyen direct pour les investisseurs de faire passer un message à la Fondation qu'ils ne sont pas satisfaits. Cela déplete la trésorerie en échange de la combustion des tokens. La Fondation ne voudrait jamais cela, même si cela brûle le token FT. ...