Kekhawatiran saya seputar proposal Uniswap Labs: Meskipun saya menghargai komitmen Hayden dan Uniswap Labs untuk memfokuskan kembali perhatian pada protokol Uniswap, dan meskipun itu mungkin arah yang tepat bagi mereka, saya menemukan bahwa proposal tersebut tidak mengarah pada hasil terbaik jika diterapkan secara lebih luas di seluruh DeFi dan DAO lainnya. Ketika DAO memiliki kebutuhan nyata untuk pengambilan keputusan terdesentralisasi, dan ini biasanya terjadi untuk protokol dengan parameter aktif yang harus menyesuaikan diri dengan perubahan kondisi pasar, seperti protokol pinjaman seperti Aave, tata kelola terdesentralisasi menjadi penting untuk ketahanan protokol. Ketahanan adalah alasan utama mengapa banyak pengguna dan integrator mempercayai Aave, dan mengapa Aave telah menjadi salah satu protokol DeFi paling tepercaya. DAO memiliki proses multi-pemangku kepentingan yang telah diperiksa sebelumnya yang memastikan tidak ada aset sampah yang terdaftar dan bahwa protokol tidak mengambil risiko lebih dari yang seharusnya. Pendekatan ini telah terbukti di beberapa siklus pasar, mulai dari kehancuran FTX dan Terra Luna hingga beberapa pasar beruang, Black Friday baru-baru ini, dan peristiwa minggu lalu di DeFi. Pengambilan keputusan terdesentralisasi dapat bekerja dengan sangat baik ketika pemangku kepentingan memiliki kulit yang cukup dalam permainan dan keahlian yang berbeda, memungkinkan mereka untuk memvalidasi proposal dan saling mengontrol satu sama lain. Kedua, ketahanan sejati juga berarti bahwa jika ada pemangku kepentingan yang dikeluarkan dari persamaan, protokol harus tetap bertahan, terus tumbuh, dan menciptakan peluang bagi pemangku kepentingan baru untuk masuk. Jika ada kebutuhan nyata akan ketahanan, pengambilan keputusan terdesentralisasi hanya berfungsi ketika ada cukup pemangku kepentingan independen. Tanpa pemangku kepentingan independen, tidak ada desentralisasi nyata dan tidak ada ketahanan. Sebaliknya, pengambilan keputusan menjadi terkonsentrasi, menciptakan satu titik kegagalan. Untuk membangun kemandirian, setiap pemangku kepentingan harus beroperasi sebagai bisnisnya sendiri, dengan visi, misi, dan neraca masing-masing. Keselarasan tetap dapat dipertahankan dengan memastikan bahwa semua pemangku kepentingan independen memiliki kulit dalam permainan. Cara terbaik untuk memastikan independensi dan keselarasan atau kulit dalam game adalah dengan membangun bisnis yang menggunakan protokol dan membantu menskalakan pangsa pasarnya, atau menyediakan layanan ke protokol. Ini berhasil karena menciptakan skenario yang paling kapitalistis dan selaras dengan insentif dalam DAO. Saya lebih bullish pada jalur pertama daripada yang kedua, terutama karena sulit untuk menskalakan bisnis yang mengandalkan satu DAO. Penyedia layanan biasanya perlu mendukung beberapa protokol serupa, yang dapat menimbulkan konflik kepentingan. Saya percaya bahwa jika DAO mengandalkan satu entitas inti, hasilnya jauh lebih efisien. Entitas mendapatkan terlalu banyak pengaruh atas protokol, yang mengurangi persaingan di antara penyedia layanan dan menghasilkan biaya yang lebih tinggi untuk DAO. Jika penyedia layanan dan tim lab tidak fokus membangun bisnis di atas protokol, DAO menjadi bergantung pada pihak ketiga dengan keselarasan yang lebih lemah. Hal ini dapat menyebabkan protokol yang mendasarinya menjadi komoditas. Jika protokol sepenuhnya diabstraksikan oleh lapisan aplikasi, pihak ketiga memiliki sedikit alasan untuk peduli dengan penyelarasan ketika hanya dapat mendukung beberapa produk serupa dan memilih opsi biaya terendah. Sebaliknya, memiliki banyak pemangku kepentingan yang membangun bisnis yang sukses di atas protokol, dengan kulit nyata dalam permainan, menciptakan keselarasan yang jauh lebih kuat. Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa entitas lab dapat dengan mudah membangun layanan ini untuk DAO. Namun, dalam hal ini, menjadi sulit bagi entitas semacam itu untuk bersaing dengan bisnis yang beroperasi di pasar kapitalistik yang benar-benar kompetitif. Pendekatan ini kemungkinan akan menghasilkan produk biasa-biasa saja yang dikalahkan oleh tim terpusat dengan kendala tata kelola yang lebih sedikit. Ini berisiko mengubah entitas laboratorium menjadi organisasi yang digerakkan oleh hibah dengan overhead tata kelola, menjadikannya lapisan akuisisi yang kurang kompetitif untuk protokol. Sebaliknya, model di mana penyedia layanan yang selaras membangun bisnis yang didukung oleh protokol mengarah pada pangsa pasar yang lebih tinggi, produk yang lebih kompetitif, biaya yang lebih tinggi untuk protokol, dan nilai lebih banyak bagi pemegang token. Protokol dimaksudkan untuk mendukung bisnis dan produk dan untuk mengejar pangsa pasar setinggi mungkin, dan cara terbaik untuk mencapainya adalah melalui pendekatan yang sepenuhnya kompetitif dan kapitalistik. Poin penting lainnya adalah mengapa DAO akan mengandalkan entitas inti tunggal ketika DAO dapat menempatkan taruhan yang terdiversifikasi dan selaras dengan beberapa tim. Juga, mengapa DAO harus mensponsori lapisan akuisisi dan mengambil risiko usaha untuk melakukannya? Peran ini harus dimiliki oleh penyedia layanan atau entitas yang membangun bisnis di atas protokol, menggunakan dan menggunakan neraca mereka sendiri. DAO dan protokol harus tetap berfokus terutama pada pengembangan protokol dan manajemen biaya untuk memastikan hasil tertinggi bagi pemegang token.