Se mi avessi detto 6 mesi fa che Zcash avrebbe iniziato ad assorbire l'uso originale di Bitcoin, avrei riso. Oggi, non ne sono così sicuro... In effetti, credo che si possa sostenere con forza che la visione cypherpunk originale di BTC sia stata dirottata. Non solo perché ha sottoperformato cose come i $QQQ, ma perché il suo ruolo come mezzo sovrano, resistente alla censura e privato di stoccaggio e trasferimento di ricchezza è stato svuotato... Per esempio, ~9% di tutti i BTC si trova oggi in ETF statunitensi o in titoli di stato; strutture custodiali, sorvegliate e completamente trasparenti dove la sovranità individuale è praticamente zero. Allo stesso tempo, la sorveglianza finanziaria globale sta accelerando. Dai limiti di bilancio delle stablecoin dell'UE, ai futuri lanci di CBDC in una serie di giurisdizioni e alla possibilità molto reale di un governo statunitense "socialista democratico" più interventista e anti-crypto. Ciò di cui molti non discutono più è che Bitcoin ha effettivamente avuto l'opportunità di risolvere questo problema oltre un decennio fa... La proposta di Zerocoin, un livello di privacy crittograficamente solido progettato specificamente per Bitcoin, è stata presentata alla comunità nel 2013. Avrebbe potuto diventare il sistema di transazioni protette nativo di Bitcoin o almeno una sidechain che preservasse le radici cypherpunk dell'asset. Ma Bitcoin Core l'ha rifiutata. Non perché non funzionasse, ma perché la cultura aveva già iniziato a spostarsi verso "non cambiare Bitcoin", ossificazione e avversione al rischio. Il team dietro Zerocoin alla fine se ne andò e creò Zcash, implementando la privacy che Bitcoin si rifiutava di adottare. In questo contesto, Bitcoin non ha alcun modo credibile per proteggere i saldi o i flussi di transazione. Anche Satoshi ha riconosciuto apertamente questa limitazione nel 2010: "Se fosse stata trovata una soluzione, sarebbe stata possibile un'implementazione di Bitcoin molto migliore, più facile e più conveniente." ...