efektywnie, AI ma dwa problemy, które mogą rozwiązać blockchainy. pierwszym jest weryfikacja samych algorytmów AI. to jest @eigencloud. drugim jest AI korzystające z weryfikowalnych danych. to jest @irys_xyz. wszystkie inne przypadki użycia AI x crypto wynikają z tych.

Zajęło mi dużo czasu, aby to zaakceptować. Ale w erze zdecentralizowanych mediów społecznościowych, prawica jest *kulturowo interesująca* w sposób, w jaki rzadko była od czasów monarchizmu. To nie było naprawdę prawdą przez większość ostatnich 200 lat. Mieliśmy swoich Hayeków, Friedmanów i Heideggerów, ale jedyną naprawdę interesującą kulturą, jaką prawica mogła zorganizować, były jakieś paranoiczne filmy zimnej wojny i Ayn Rand, które były obiektem drwin poważnej klasy intelektualnej twórców kultury — która zawsze skłaniała się ku liberalizmowi. Zdecentralizowane media oczywiście to zmieniły. Moim preferowanym punktem widzenia jest postrzeganie mediów społecznościowych jako przesuwających społeczeństwo od instytucjonalnych strażników do antyinstytucjonalnego populizmu. To jest oddzielna oś od lewicy do prawicy. Podczas gdy komentatorzy lubią śledzić, jak kultura przesuwa się od lewicy do prawicy, media społecznościowe, moim zdaniem, po prostu zniszczyły centrum, polaryzując nas w bardziej ekstremalne subkultury z prawdziwym smakiem, którego centryzm nigdy nie mógłby zorganizować. Ale to oznacza, przede wszystkim, że prawica jest *kulturowo* wykonalna w sposób, w jaki rzadko była. Możesz nienawidzić Trumpa, Andrew Tate'a, Curtisa Yarvina, Jordana Petersona i intelektualistów z Dimes Square, możesz myśleć, że są błaznami, ale angażują się w masowo udany *kulturowy* projekt, aby stać się ukochanymi memami, który nie ma prawdziwego precedensu w czasach Williama F. Buckleya XX wieku. Nie są nieciekawi. Ale to także oznacza coś bardziej przerażającego. Oznacza to, że wciąż istnieją instytucjonalni strażnicy, ale działają niewidocznie — i faworyzują tę treść. Co mam na myśli, to że zdecentralizowane media społecznościowe wcale nie są w żaden sposób zdecentralizowane. Ostatecznie istnieje algorytm, którego nie kontrolujemy, który decyduje o tym, co widzimy. A te algorytmy są coraz bardziej kontrolowane przez ludzi, którzy są ekstremalnie stronniczy wobec prawicowego projektu kulturowego. Wiem: to jest oczywiste. Ale mimo to, myślę, że trudno spojrzeć na feed mediów społecznościowych i *nie* widzieć go jako odzwierciedlenia vox populi na rynku miejskim, odzwierciedlenia popularności poszczególnych głosów w nim zawartych. Trudno spojrzeć na feed mediów społecznościowych i zdać sobie sprawę, że w dużej mierze jest to po prostu odzwierciedlenie politycznych uprzedzeń tego, kto go posiada. I że to jest, w rzeczywistości, forma cenzury w przebraniu, ponieważ nigdy nie dowiemy się, czego nie wiedzieliśmy, nigdy nie zobaczymy, czego nie widzieliśmy. Pomysł, że cokolwiek z tego łamie instytucjonalne strażnictwo, jest wyraźnie śmieszny na początku 2026 roku; po prostu zmienia, kto jest strażnikiem. I tutaj muszę przyznać z dużym dyskomfortem, że się myliłem. Myślałem, że media społecznościowe i gospodarka uwagi po prostu rozdzielą centrum i spolarizują nas politycznie na osi lewica-prawica, podczas gdy przesuną nas definitywnie od uprzedzeń wobec instytucji w kierunku libertariańskich uprzedzeń przeciwko nim na osi autorytarno-libertariańskiej. Ale oczywiście, nasz antyinstytucjonalny populizm okazuje się być trochę oszustwem: ostatecznie wspieramy nowe instytucje, których władzy nawet nie widzimy, więc udajemy, że należy do nas. A te instytucje mediów wyraźnie skłaniają się ku prawicy, aby legitymizować nowy prawicowy projekt kulturowy. Jest tylko jedno rozwiązanie dla tego wszystkiego, a to, abyśmy przejęli algorytm. Nie będę udawał, że wiem, jak to zrobić. Ale wiem, że musi to zacząć być otwartym źródłem, a jakkolwiek to brzmi, otwarte źródło musi być jedną z definiujących wartości naszego czasu. Nie ufaj nikomu, kto nie daje ci narzędzi do weryfikacji ich.