Propozycja przełączenia opłat Uniswap zabija zdecentralizowany model DAO. Działalność fundacji Uniswap przenosi się do Uniswap Labs, co oznacza... ...władza decyzyjna przechodzi z organizacji non-profit zarządzanej przez posiadaczy $UNI do scentralizowanej korporacji z Delaware. - Większość pracowników Fundacji przechodzi do Uniswap Labs - Fundacja zatrzymuje tylko mały zespół ds. dotacji - Po wdrożeniu pozostałych ~100 mln dolarów w dotacjach, Fundacja zostaje zamknięta W ten sposób token $UNI nie jest już tokenem DAO, ale tokenem wyłącznie wycenianym na podstawie wykupu/opłat, które Uniswap będzie w stanie wygenerować. To nie jest krytyka, ale przyznanie się do faktów, że: - Model DAO rzeczywiście tylko udawał decentralizację z powodu problemów regulacyjnych - DAOs są nieefektywne w zarządzaniu i alokacji zasobów ---- Uniswap nie jest pierwszym, który to robi: - Scroll całkowicie zamyka DAO i przechodzi do scentralizowanego zarządzania - "Wizja przyszłości" Arbitrum przenosi wiele decyzji do rdzenia grupy Arbitrum Foundation i Offchain Labs, aby 'naprawić nieefektywności' - Optymizm Sezon 8 centralizuje władzę, przenosząc rzeczywiste decyzje do kuratorowanych grup interesariuszy i rad, podczas gdy posiadacze tokenów zachowują jedynie prawo weta - Model BORG Lido centralizuje wykonanie w fundacjach prawnych zarządzanych przez mianowanych dyrektorów, podczas gdy DAO ustala jedynie kierunek na wysokim poziomie ----- Słynny model a16z "Postępującej Decentralizacji" polegający na znalezieniu PMF i przekazaniu go społeczności dla wystarczającej decentralizacji umiera. Albo po prostu udawał to od samego początku.

Ten post dotyczący zarządzania OP otwiera oczy na to, w jakim kierunku zmierzają DAOs: Op "rozpoczął dużą eksperymentację w zakresie zdecentralizowanego zarządzania" "Podczas eksperymentowania uczymy się więcej o równowadze sił i innych dynamikach w naszym systemie" "Systemy, które są sztywno zdefiniowane i wolno się zmieniają, mają trudności z dostosowaniem się do zmieniających się warunków i często stagnują, przegrywając z szybszymi konkurentami lub nie potrafiąc wprowadzać innowacji." "Czas zaktualizować system zarządzania, aby Kolektyw korzystał z najlepszych w swojej klasie protokołów podejmowania decyzji" "wprowadzić kilka ważnych aktualizacji zarządzania, które wykorzystują sprawdzone koncepcje z tradycyjnej nauki politycznej i zarządzania korporacyjnego"

Lub ta propozycja Arbitrum "Wizja przyszłości Arbitrum" "Wiele z wąskich gardeł, z którymi boryka się ArbitrumDAO, wynika z braku uczestnictwa ze strony Fundacji Arbitrum i Offchain Labs… Uważamy, że nadszedł czas, aby to naprawić i być bardziej aktywnie zaangażowanym w wsparcie ArbitrumDAO." lub "Spodziewamy się, że liczba propozycji znacznie się zmniejszy na rzecz bardziej nieformalnych pętli feedbackowych… zanim cokolwiek dotrze do DAO."