Gdybyś mi powiedział 6 miesięcy temu, że Zcash zacznie przejmować pierwotne zastosowanie Bitcoina, zaśmiałbym się. Dziś nie jestem już tego taki pewny... W rzeczywistości uważam, że można postawić mocny argument, że pierwotna wizja cypherpunk BTC została przejęta. Nie tylko dlatego, że nie osiągnął wyników lepszych niż takie jak $QQQ, ale dlatego, że jego rola jako suwerennego, odpornego na cenzurę, prywatnego medium przechowywania i transferu bogactwa została wydrążona... Na przykład, ~9% wszystkich BTC znajduje się obecnie w amerykańskich ETF-ach lub skarbówkach; struktury powiernicze, monitorowane, w pełni przejrzyste, w których suwerenność jednostki jest praktycznie zerowa. Jednocześnie globalna inwigilacja finansowa przyspiesza. Od limitów sald stablecoinów w UE, przez ostateczne wprowadzenie CBDC w różnych jurysdykcjach, po bardzo realną możliwość bardziej interwencjonistycznego, antykrypto „demokratycznego socjalistycznego” rządu USA. To, o czym wielu już nie dyskutuje, to fakt, że Bitcoin miał szansę naprawić to ponad dekadę temu... Propozycja Zerocoin, kryptograficznie solidna warstwa prywatności zaprojektowana specjalnie dla Bitcoina, została przedstawiona społeczności w 2013 roku. Mogła stać się natywnym systemem transakcji z ukryciem Bitcoina lub przynajmniej sidechainem, który zachowałby korzenie cypherpunkowe tego aktywa. Ale Bitcoin Core ją odrzucił. Nie dlatego, że nie działała, ale dlatego, że kultura już zaczęła się przesuwać w kierunku „nie zmieniaj Bitcoina”, skostnienia i unikania ryzyka. Zespół stojący za Zerocoin ostatecznie odszedł i stworzył Zcash, wdrażając prywatność, której Bitcoin odmówił przyjęcia. Na tym tle Bitcoin nie ma wiarygodnego sposobu na ukrycie sald lub przepływów transakcji. Nawet Satoshi otwarcie przyznał to ograniczenie w 2010 roku: „Jeśli znaleziono by rozwiązanie, możliwe byłoby znacznie lepsze, łatwiejsze, bardziej wygodne wdrożenie Bitcoina.” ...