O que veremos nos projetos de produção usando Starks daqui para frente? Tamanho de prova dupla para Starks sob segurança comprovável? Aumento de 2-3% no tamanho da prova sob novas conjecturas, conforme sugerido na tabela 1 do artigo? Sem mudanças por enquanto, pois não há um ataque construtivo (aiui) aos sistemas atuais?

Acho que finalmente entendi Dory PCS. Um pequeno discurso retórico sobre isso. A ideia é começarmos com à prova de balas. No BP, o verificador deve "acreditar" que o provador está dobrando corretamente os geradores esquerdo e direito e usando a combinação apropriada L + alfa R para a próxima rodada. Para fazer esse som, V faz uma combinação de tempo linear no final. Dory diz - quando temos um grupo de emparelhamento, podemos *confirmar no pré-processamento* para L e R no grupo-alvo de emparelhamento e, assim, calcular de forma verificável o commitmet para L+alfa R. Em última análise, isso nos permite evitar a combinação linear de tempo. Até agora, isso removeu o cálculo de tempo linear de V, mas assumimos um emparelhamento, então pelo menos modulu uma configuração confiável, poderia muito bem ser usado KZG e ter tempo constante V. Assim, para dar um "respingo" maior, Dory combina essa ideia com compromissos de dois anos que são possíveis com pares (conhecidos do antigo artigo de Abe et. al) Ou seja, pense em seu poli como uma matriz, comprometa-se com cada linha em G1 e, em seguida, comprometa-se com os compromissos em G_t Essa combinação fornece verificador logarítmico, provador de abertura sqrt e tamanho de confirmação const