Se você me dissesse há 6 meses que o Zcash começaria a absorver o caso de uso original do Bitcoin, eu teria rido. Hoje, não tenho tanta certeza... Na verdade, acredito que um forte argumento pode ser feito de que a visão cypherpunk original do BTC foi sequestrada. Não apenas porque teve um desempenho inferior a coisas como a $QQQ, mas porque seu papel como um meio privado soberano, resistente à censura de armazenamento e transferência de riqueza foi esvaziado ... Por exemplo ~ 9% de todo o BTC está em ETFs dos EUA ou títulos do tesouro do governo hoje; estruturas tutelares, vigiadas e totalmente transparentes, onde a soberania individual é basicamente zero. Ao mesmo tempo, a vigilância financeira global está se acelerando. Dos limites de equilíbrio de stablecoin da UE, eventuais lançamentos de CBDCs em uma variedade de jurisdições e a possibilidade muito real de um governo dos EUA mais intervencionista e anti-cripto "socialista democrático". O que muitos não discutem mais é que o Bitcoin realmente teve a oportunidade de consertar isso há mais de uma década ... A proposta Zerocoin, uma camada de privacidade criptograficamente sólida projetada especificamente para Bitcoin, foi trazida para a comunidade em 2013. Poderia ter se tornado o sistema de transação blindado nativo do Bitcoin ou pelo menos uma sidechain que preservou as raízes cypherpunk do ativo. Mas o Bitcoin Core rejeitou. Não porque não funcionou, mas porque a cultura já havia começado a mudar para "não mude o Bitcoin", ossificação e aversão ao risco. A equipe por trás do Zerocoin acabou saindo e criou o Zcash, implementando a privacidade que o Bitcoin se recusou a adotar. Nesse cenário, o Bitcoin não tem uma maneira confiável de proteger saldos ou fluxos de transações. Até mesmo Satoshi reconheceu abertamente essa limitação em 2010: "Se uma solução fosse encontrada, uma implementação muito melhor, mais fácil e mais conveniente do Bitcoin seria possível". ...