Vamos pensar por um momento sobre essa afirmação repetida de que existe uma "lista" de homens proeminentes traficantes de sexo em algum lugar, mas não pode ser revelada publicamente por "sobreviventes" ou políticos que tenham acesso a ela, porque os homens da lista podem processar por difamação. Primeiramente, muitas acusações falsas já foram feitas por "Sobreviventes de Epstein", e poucos, se é que algum, dos homens alvo processaram. Até mesmo Dershowitz — que levou o processo judicial mais longe — só acabou *contra-processando* depois de ele próprio ser processado por difamação por Virginia Roberts Giuffre (VRG). Em outras palavras, um processo por difamação foi iniciado contra *ele* por VRG quando Dershowitz negou, publicamente, ter cometido qualquer crime sexual contra ela. Posteriormente, ele contra-processou, quando o litígio estava em andamento; isso culminou na admissão de VRG de que ela o acusou falsamente. Dershowitz não buscou nenhum indenização monetária da VRG — apenas reconheceu que suas acusações eram falsas. Que ele acabou obtendo. Mas há pouca indicação de que algum dos outros homens falsamente acusados tenha iniciado processos por difamação contra "sobreviventes", talvez não querendo a publicidade associada, e talvez não querendo passar por um processo judicial prolongado onde material embaraçoso (se não criminal) possa ser descoberto. Seja qual for o motivo, processos por difamação simplesmente não ocorreram em escala próxima à que "sobreviventes" e seus aliados políticos estão sugerindo atualmente, para justificar por que ainda se recusam a divulgar a "Lista" que afirmam possuir. Além disso, e daí se os homens *processaram*? Eles teriam que provar que as acusações eram tanto conscientemente falsas quanto acusadas de "malícia real", para atender ao padrão de difamação. E eles teriam que provar danos à reputação. Se as acusações fossem minimamente fundamentadas, seus processos por difamação estariam fadados ao fracasso desde o início. Certamente as mulheres seriam inundadas com ofertas de representação jurídica "pro bono". E muitos deles já são ricos de qualquer forma, tendo recebido milhões de vários fundos de fundação. Então, vamos pensar: levantar o espectro de processos por difamação é uma admissão implícita por parte de "sobreviventes" e seus políticos aliados de que a "Lista" que eles poderiam teoricamente divulgar *seria* na verdade difamatória? Porque, se as acusações fossem verdadeiramente verdadeiras, por que haveria um risco tão extremo de "difamação"?