Uma das divisões mais longas na programação é a de tipagem estática vs tipagem dinâmica. Ouvi um milhão de argumentos de ambos os lados ao longo de toda a minha carreira, mas vi muito poucos deles convencerem alguém de alguma coisa. Como as racionalizações disfarçadas de razão raramente fazem em questões de fé. O cavaleiro sempre justificará o caminho do elefante. Isso não quer dizer que não haja pessoas que mudaram de lado. Na verdade, tais indivíduos geralmente gritam as racionalizações mais altas de todas. Muitas vezes com o charme de um onívoro de longa data que de repente se torna vegano ou de um banqueiro tradicional que pegou uma carona de sorte no cripto. Quanto mais curta a fé, mais brilhante a chama. Pessoalmente, sou inegavelmente um cara de tipagem dinâmica. É por isso que amo tanto Ruby. Ele aproveita ao máximo a tipagem dinâmica para permitir a sintaxe poética que resulta em um código tão bonito. Para mim, Ruby com tipagem estática explícita seria como uma salada com uma bola de sorvete. Simplesmente não combinam. Também confessarei ter abraçado a posição evangélica pela tipagem dinâmica no passado. A ponto de sofrer de uma aflição de Uma Verdadeira Proposição. Ver a falta de entusiasmo pela tipagem dinâmica como um reflexo de falta de educação, experiência ou talvez até mesmo competência. Oh que tolice. Como tentar convencer um introvertido de que realmente adoraria festas se apenas se soltasse um pouco. Que na verdade é muito divertido estar em salas lotadas, por horas a fio, gritando para se comunicar, porque que tal essa VIBE! Hoje em dia, aprendi a apreciar a magnificência da multiplicidade. A programação seria um empreendimento horrível se todos estivéssemos confinados ao mesmo paradigma. A natureza humana é muito variada para aceitar tal restrição à sua criatividade. Você consegue imaginar se toda a arte visual tivesse que ser renderizada no estilo do cubismo? Ou do realismo? Ou todos os romances escritos no sabor curto e direto de Hemmingway? Que tédio tudo isso rapidamente se tornaria! Isso arruinaria a mágica da programação. Essa fusão única de arte e engenharia. Mas levei um tempo para chegar a essas conclusões. Sou um solucionador em recuperação. Então, quando vejo pessoas cruzando o coração em descrença de que alguém, em qualquer lugar, possa preferir JavaScript a TypeScript, eu sorrio e me lembro dos dias em que reconhecia seu zelo no espelho. Isso não quer dizer que todas as questões de abordagens de programação se resumam a mentalidades iguais, mas diferentes. Existem limites para esse relativismo. Mas tipagem dinâmica vs tipagem estática é certa dentro de seus limites. Assim como programação funcional vs programação orientada a objetos. Os polos em ambos esses eixos mostraram entregar software excelente ao longo das décadas (e coisas horríveis também!). Agora as pessoas são abençoadas com a capacidade de se expressar igualmente bem de qualquer um dos lados. Essa natureza ambidestro parece rara, no entanto, como evidenciado pela total descrença frequentemente expressa por qualquer um dos lados de que o outro possa ter uma posição razoável. Eu não sou ambidestro. Não gosto de tipagem estática, e objetos animam os olhos da minha mente. Mas aprendi a apreciar o fato de que outros iluminam sua criatividade com tanta intensidade quanto eu ilumino a minha, usando restrições de programação funcional e tipos explicitamente definidos. Enquanto eu nunca tiver que sujar meu Ruby com dicas de tipo ou escrever todo o código front-end em TypeScript, posso coexistir tão felizmente com aqueles que adoram Go ou não suportam JavaScript. Vive la différence!