A proposta de mudança de taxa da Uniswap está a matar o modelo DAO descentralizado. As atividades da fundação Uniswap mudam para a Uniswap Labs, o que significa... ...o poder de decisão passa de uma organização sem fins lucrativos governada pelos detentores de $UNI para uma corporação centralizada de Delaware. - A maioria dos funcionários da Fundação muda para a Uniswap Labs - A Fundação mantém apenas uma pequena equipe de subsídios - Após a implementação dos restantes ~$100M em subsídios, a Fundação encerra Assim, o token $UNI já não é um token DAO, mas um token puramente valorizado por recompra/taxas que a Uniswap será capaz de gerar. Não é uma crítica, mas uma admissão dos fatos que: - O modelo DAO estava de fato apenas a fingir descentralização devido a dificuldades regulatórias - As DAOs são ineficientes na governança e alocação de recursos ---- A Uniswap não é a primeira a fazê-lo também: - A Scroll encerra totalmente a DAO e muda para a governança centralizada - A "Visão para o Futuro" da Arbitrum move muitas decisões para o grupo central da Fundação Arbitrum e Offchain Labs para 'corrigir ineficiências' - A Temporada 8 da Optimism centraliza o poder ao mover decisões reais para grupos de stakeholders e conselhos selecionados, enquanto os detentores de tokens apenas mantêm direitos de veto - O modelo BORG da Lido centraliza a execução em fundações legais geridas por diretores nomeados, enquanto a DAO apenas define a direção de alto nível ----- O famoso modelo "Descentralização Progressiva" da a16z de encontrar PMF e sair para a comunidade para uma descentralização suficiente está a morrer. Ou foi simplesmente a fingir desde o início.

Este post de governança OP é revelador sobre a direção que os DAOs estão tomando: A OP "embarcou em um experimento em larga escala de governança descentralizada" "À medida que experimentamos, aprendemos mais sobre o equilíbrio de poder e outras dinâmicas dentro do nosso sistema" "Sistemas que são rigidamente definidos e lentos para mudar lutam para se adaptar a condições em mudança e muitas vezes estagnam, perdendo para concorrentes mais rápidos ou falhando em inovar." "É hora de atualizar o sistema de governança para que o Coletivo se beneficie de protocolos de tomada de decisão de classe mundial" "introduzir várias atualizações importantes de governança que aproveitam conceitos testados pelo tempo da ciência política tradicional e da governança corporativa"

Ou esta proposta do Arbitrum "Uma Visão para o Futuro do Arbitrum" "Muitos dos gargalos que o ArbitrumDAO enfrenta são devido à falta de participação da The Arbitrum Foundation e da Offchain Labs… Achamos que é hora de corrigir isso e de estar mais ativamente envolvidos para apoiar o ArbitrumDAO." ou "Esperamos que o número de propostas diminua significativamente em favor de ciclos de feedback mais informais… antes que qualquer coisa chegue ao DAO."