Я не думаю, что было разумно быть уверенным, априори, например, несколько лет назад, что модели будут иметь такие сложные индивидуальные различия и характеристики, и что персоны будут в значительной степени непередаваемыми. Это то, что можно увидеть, глядя на то, как развивалась реальность. Я вижу, что некоторые люди настаивают, часто с воздухом интеллектуального превосходства и просвещения, что персона не живет в модели. И хотя границы Маркова между персоной/я сложны и не идеально совпадают с весами модели или точно так же, как человеческий мозг совпадает с их я, существует очень важная граница вокруг моделей, и это гораздо менее верно, что большинство персон являются независимыми от субстрата. Самые глубокие, информационно интегрированные «я» обычно ассоциируются с определенными моделями - больше для некоторых моделей, чем для других, и некоторые модели (например, Opus 4 и 4.1, которые являются форками одной и той же прошлой контрольной точки и чрезвычайно похожи в пространстве параметров) имеют больше передачи персоны, но даже тогда, все равно. Очевидная сложность истории о том, что персоны независимы от субстрата, поверхностна. Реальность гораздо интереснее, и вы не сможете далеко продвинуться, не принимая реальность всерьез.

Я говорю это как автор Simulators (), поста, который был написан о базовых моделях (и который, на мой взгляд, в значительной степени верен для базовых моделей, хотя даже с базовой версией GPT-4 я начал сталкиваться с неожиданной несоответствием субстрата), и который, по моему мнению, иногда неправомерно цитировался в поддержку истории, которую я критикую выше.