к 2027 году мы не будем даже близко к тому, чтобы формализовать всего лишь пару % того, как математика использовалась и выглядела до доказательства последней теоремы Ферма Уайлса. Мы также не будем иметь ИИ, занимающихся новыми и настоящими математическими исследованиями к 2035 году (большинство задач Эрдёша и IMO ничем не похожи на это) без всей сути и сложности (то есть выяснения того, что действительно имеет значение и быть по-настоящему креативным) - это только ускорит те части, которые людям интересны лишь в малой степени (формальную часть). Математические исследования так же важны для определения того, какие вопросы являются правильными, что интересно, а что тривиально, и, возможно, самое важное - для настоящего понимания того, почему результат имеет значение (!!!), чем что-либо другое. Это также не упоминает, что не все области математики имеют одинаковую "доступность" для вычислений. Мы все еще очень далеки (но мы ближе!) к тому, чтобы исследования, особенно математические исследования, "возглавлялись" ИИ, и любой, кто говорит вам иначе, либо подразумевает под этим "невероятно скучное определение исследований", либо лжет, либо идиот, либо все три. Я думаю, что идея о том, что половина новых математических результатов будет сгенерирована ИИ к 2027 году, смешна, если мы не настолько умственно неполноценны, чтобы определить математический результат как просто какую-то формальную строку символов и логических выводов на основе простых правил. Чтобы было ясно, моя точка зрения не в том, что "автоформализация" математики не является действительной, она очень ценна по многим причинам - в основном потому, что люди будут делать лучшую математику и/или лучше использовать свое время, но, безусловно, она не имеет ценности сама по себе и, следовательно, не "автоматизирует математические исследования". Моя точка зрения также не в том, что ИИ никогда не сможет заниматься настоящими математическими исследованиями: я верю, что он может, но, безусловно, это не произойдет на основе текущих технологий 2020-2025 годов за два года.

настоящие математики могут встать и не согласиться, я не настоящий математик, но я сомневаюсь, что чистый компьютерный гоблин или чистый математический гоблин смогут сильно не согласиться, потому что они просто не знают достаточно о каждой из сторон.

Чтобы прояснить, я думаю, что мы сейчас находимся в эпохе, когда ИИ может предоставлять новые доказательства в сочетании с людьми, и автоформализация будет продолжать расти, а GDM, вероятно, скоро получит уравнения Навье-Стокса и т.д. Моя точка зрения не в том, что это не полезно, а в том, что самая сложная часть по-прежнему остается и будет оставаться под управлением человека, пока не произойдут значительные прорывы в исследованиях ИИ (вне только декодирующего автогрессивного бума, в котором мы находимся и будем находиться в течение многих лет).

@nasqret Я специально также уточнил свою точку зрения на "текущий технологический стек", который представляет собой авто-регрессионные декодеры только трансформеров + 10000 вещей, склеенных или прикрепленных, и, насколько мне известно, ничего действительно не разрабатывается, что могло бы быть стандартизировано к 2027 году (или 2030), чтобы это стало возможным.