Jag tror att för många människor var progressivismen till en början bara en genväg/ersättning för att "vara en trevlig person" så att de tanklöst följde med den vart den än gick, vilket är särskilt förståeligt bland professionella och kvasiprofessionella libs – vi är upptagna, deracinerade, alienerade från religion, och är indoktrinerade att tänka på politik som ett moraliskt spel – och sedan började det bli konstigt och du hade valet att antingen släppa taget och kliva av åkturen eller hålla hårt för att det var på väg att bli vilt och jag sympatiserar med dem fram till denna punkt. Men en del av att vara en god människa innebär att vara ärlig när det gäller, och många människor som visste bättre ljög och förställde sig när saker och ting blev konstiga och låtsades att allt var helt okej och normalt och att de fortfarande bara "försökte vara bättre" och "vara en anständig person" och bla bla bla när de i själva verket dolde att de hade blivit illvilliga och galna (mindre vanliga) eller var fega. såg möjligheter och agerade utifrån egenintresse och bevarande (den stora majoriteten). Hur som helst, det som hände var totalt misskrediterande: heuristiken var alla felaktiga, moraliserandet av politiken har varit en katastrof (ofta dråpligt så), och det har blivit helt klart att de människor som odlade ut sitt moraliska meningsskapande på detta sätt ofta är sämre än medianmänniskor moraliskt och pålitligt att göra saker som med alla rimliga mått mätt är moraliskt dåliga. För att verkligen städa upp i den här röran kommer dessa människor att behöva gå hela vägen tillbaka till de första principerna och de grundläggande antagandena och radikalt ifrågasätta dem, men jag får intrycket att detta är något som de inte har något intresse av att göra och skulle föredra att försöka stoppa allt i minnet istället (vilket är ännu en anklagelse mot deras karaktär).