Om du hade berättat för mig för 6 månader sedan att Zcash skulle börja absorbera Bitcoins ursprungliga användningsområde skulle jag ha skrattat. Idag är jag inte så säker... Faktum är att jag tror att det kan finnas starka argument för att BTC:s ursprungliga cypherpunk-vision har kapats. Inte bara för att den har underpresterat saker som $QQQ:s, utan för att dess roll som ett suveränt, censurresistent, privat medium för lagring och överföring av rikedomar har urholkats. Till exempel ~9% av alla BTC sitter i amerikanska ETF:er eller statsobligationer idag; Övervakade, övervakade, helt transparenta strukturer där individens suveränitet i princip är noll. Samtidigt accelererar den globala finansiella övervakningen. Från EU:s stablecoin-balanstak, eventuella utrullningar av CBDC:er i en rad jurisdiktioner och den mycket verkliga möjligheten till en mer interventionistisk, anti-krypto "demokratisk socialistisk" amerikansk regering. Vad många inte längre diskuterar är att Bitcoin faktiskt hade en möjlighet att fixa detta för över ett decennium sedan... Zerocoin-förslaget, ett kryptografiskt sunt integritetslager designat speciellt för Bitcoin, lades fram för communityn 2013. Det kunde ha blivit Bitcoins inbyggda skyddade transaktionssystem eller åtminstone en sidokedja som bevarade tillgångens cypherpunk-rötter. Men Bitcoin Core avvisade det. Inte för att det inte fungerade, utan för att kulturen redan hade börjat skifta mot "ändra inte Bitcoin", förbening och riskaversion. Teamet bakom Zerocoin lämnade så småningom och skapade Zcash och implementerade den integritet som Bitcoin vägrade att anta. Mot den bakgrunden har Bitcoin inget trovärdigt sätt att skydda saldon eller transaktionsflöden. Till och med Satoshi erkände öppet denna begränsning 2010: "Om en lösning hittades skulle en mycket bättre, enklare och bekvämare implementering av Bitcoin vara möjlig." ...