Det finns ett vanligt talesätt från investerare: "Jag vill investera i de bästa företagen." Jag tror att denna mentalitet resulterar i att man stöder möjligheter som sannolikt är 10 gånger dyrare (t.ex. Stanford CS, tidigare exit, etc.) och leder till mediokra resultat. Med hjälp av ett miljardföretag som jag inte kommer att nämna som exempel träffade jag en investerare förra veckan som sa att när han kom på det första samtalet med grundaren för flera år sedan var han bar överkropp och rökte en cigarett. Den investeraren och alla andra investerare gick bort av rätt anledning, men de tjänade inte pengar... Så hur blir du bekväm med de "fula delarna" av en investering? Kanske är jag mer bekväm med att 1 eller 2 saker är avstängda eftersom jag växte upp så här själv - medelklassinvandrarfamilj, offentlig skolutbildning, företagsjobb - saker som man kanske tror inte skulle lämpa sig för att någon är en bra investerare ... men jag har ändå gjort bra ifrån mig i min karriär trots att folk inte trott på mig under en väldigt lång tid, och kanske är jag mer accepterande av det hos andra eftersom jag vet hur det känns att vara underdog med något att bevisa. Kanske är det därför jag ibland tänker att "varje affär har ett pris" - det är naturligtvis en överdrift och inte sant, men det ligger något i att "icke-konsensus och rätt" affärer (där du tjänar mest pengar) har något av (t.ex. grundare, struktur, avhandling, geografi etc.) som gör att de flesta investerare säger nej.