Спадковість: наскільки локально чутлива ознака до генетичних втручань. Пластичність: наскільки локально чутлива ознака до втручання в навколишнє середовище. Заводчики і генні інженери повинні дбати про спадковість. Вихователі та тренери повинні дбати про пластичність.

Спадковість оцінюється за умови постійного середовища, пластичність – за умови зворотного. Обидва припущення, звичайно, хибні: навколишнє середовище не є постійним, як і популяція. Але місцеві кошториси працюють, здебільшого.

Висока спадковість за даною ознакою не має на увазі низьку пластичність, або навпаки. Вони обидва стосуються того, наскільки риса чутлива до (відомих) втручань. Колір волосся дорослої людини дуже чутливий до змін як в генетиці, так і в навколишньому середовищі, кількість голів нечутлива і до того, і до іншого.

Оцінки спадковості також пов'язані з генетичною варіативністю, яка реально існує в популяції, пластичністю - з екологічною варіативністю, яка реально існує. Ми не дуже переймаємося жодним із них. Те, що нас насправді хвилює, це те, що я не бачив визначеним деінде, і люди неявно використовують це постійно: оцінка контрфактичної спадковості та пластичності при відомих втручаннях, а також при правдоподібно виявлених втручаннях.

Як зазвичай визначається, спадковість і пластичність не використовують до-числення Перла. Вони не говорять вам, чого очікувати при втручанні, а лише що передбачити на основі спостережень. Те, чого ми насправді хочемо, це те, що ми могли б назвати очікуваною спадковістю/пластичністю.

Активний висновок проводить аналогічну різницю між мінімізацією варіаційної вільної енергії та мінімізацією очікуваної вільної енергії. Дуже грубо кажучи, очікувана вільна енергія пояснюється неоднозначністю (невідомим невідомим). Що робити, якщо ваш набір втручання або показники неправильні?

З ідеальною інформацією та нескінченними обчисленнями це одне й те саме. Якщо ваша модель правильна і повна, ви можете просто перейти до відповіді. Але якщо все неоднозначно... Ви повинні знайти компроміс між втручанням, щоб дізнатися більше про втручання, і втручанням з прагматичних міркувань.

Якщо ви протестуєте всі втручання однієї особи, ви знайдете набір рис, які в основному є соціально незалежними. Якщо є риса, де важливі соціальні норми, вона буде непомітною для вас. Жодна кількість таких РКД ніколи його не знайде. Якщо ви потім скористаєтеся тим фактом, що всі втручання, які були експериментально перевірені для роботи, є втручаннями однієї людини, щоб визначити пріоритети, які експерименти проводити... Пастка закривається.

Виходом є смирення. Результати як генеричних, так і екологічних втручань є неймовірно складними та важко передбачуваними. Ми знаємо деякі речі, але межі наших знань дуже реальні. Робити однозначні заяви про те, що можливо, а що ні, нерозумно.

Залишаючись відкритими для вивчення більшого, ми дозволяємо собі можливість помітити ту маленьку нотку цікавості, розбрату, яка може призвести до справжнього навчання. І з огляду на важливість теми і нашу явно обмежену майстерність сьогодні, таке смирення потрібне.