Тайко бере🥡 Цього тижня @sygnumofficial опублікувала звіт Future Finance 2025, в якому опитала понад 1 000 інституційних інвесторів у 43 країнах. 61% планують збільшити розподіл цифрових активів, а інтерес до токенізованих RWA зріс з 6% до 26%. Більшість репортажів зосереджені на бичачих настроях. Але у звіті взагалі не згадується інфраструктура рівня 2. Відповідаючи на запитання про активи блокчейну, інвестори називали Bitcoin, Ethereum, Solana, BNB Chain, Tron, Sui та Cardano. Двадцять відсотків володіють лише токенами рівня 1. У міру того, як установи накопичуються в токенізованих активах, які мережі насправді підтримуватимуть цю активність? Високі комісії Ethereum, змінний час підтвердження та збої в транзакціях означають, що його базовий рівень не створений для обробки інституційних обсягів токенізації. Альтернатива, яку більшість установ розглядає (дозволені ланцюги), приносить у жертву властивості, які роблять блокчейн цінним. Базові зведення пропонують третій шлях. Безпека та децентралізація Ethereum з пропускною здатністю, яка потрібна установам. Пряме врегулювання L1 без додаткових припущень довіри або централізованих секвенсорів. Sygnum виявив, що регуляторна невизначеність і проблеми безпеки зараз стоять вище, ніж волатильність, як бар'єри для інституційних інвестицій. Це проблеми з інфраструктурою. Хто контролює замовлення транзакцій? Чи зберігає це можливість контролю та нейтралітет? Чи може він впоратися з інституційними обсягами? Зведені дані на основі відповідають на них інакше, ніж дозволені ланцюжки. Вони зберігають те, що важливо для фінансової інфраструктури, забезпечуючи при цьому необхідну продуктивність. Питання не в тому, чи будуть установи токенізувати трильйони (дані Sygnum свідчать про те, що вони це зроблять). Питання в тому, чи живуть ці активи на інфраструктурі, яка насправді є децентралізованою. Повний звіт тут: