🪞Những suy ngẫm🪞 về @lava_xyz, @MarediaShehzan, DLCs & việc vay mượn dựa trên Bitcoin: Tôi đã có những bất đồng với Shehzan, nhưng tôi tôn trọng anh ấy; có trực giác sản phẩm tuyệt vời, thông minh, và thực sự đang cố gắng tìm ra PMF thực sự cho Bitcoin. Tôi nghĩ Lava sẽ thành công và thực tế là nhiều người trong chúng ta đang theo đuổi một biên giới mà anh ấy đang thúc đẩy. -- Nói vậy, tình hình gần đây trông có vẻ như một vở kịch phân quyền. Một số người dùng đã báo cáo rằng Lava đã chuyển tiền một cách đơn phương. Trong thông báo của mình cho BLOC, Shehzan tuyên bố họ đã phát hiện ra những lỗ hổng quan trọng của DLC (Tôi hoài nghi, nhiều hơn bên dưới) và đang chuyển đổi hệ thống của họ để có bảo mật mạnh mẽ hơn. Cũng hợp lý, nhưng điều đó có thể có nghĩa là: 1) Khóa của người dùng không thực sự thuộc về họ (được lưu giữ bởi Lava) hoặc 2) Lava kiểm soát dữ liệu oracle để chuyển tiền. Không phải là một hình ảnh tốt, dù theo cách nào. Liệu tiền có SAFU không? Theo như tôi thấy, có. Việc đi theo mô hình lưu ký có phải là tận thế không? Không, thành thật mà nói, có lẽ đó là bước đi đúng đắn cho Lava. DLC có chết không? Có và không. Đọc lớn hơn của tôi (hoàn toàn là suy đoán) là Shehzan nhận ra rằng bạn không thể xây dựng một sản phẩm cho vay dựa trên BTC cấp 1 với một hệ thống DLC thuần túy và đã tuyên bố rằng DLC có những lỗ hổng quan trọng. UX và các ràng buộc hoạt động là rất khó khăn. Một vài ví dụ: • Trong các khoản vay DLC, các chủ nợ có thể chặn những người vay muốn trả nợ sớm. Các chủ nợ có thể đặt cược mà có thể bị cắt giảm để ngăn chặn điều này, nhưng họ không muốn làm điều này, cũng như những người vay không muốn trả lãi suất cao hơn để bù đắp chi phí đặt cược. Vì vậy, bạn có một kịch bản không hỏi, không nói. • Trong các khoản vay DLC, việc thanh lý diễn ra chậm. Hãy tưởng tượng phải chờ sáu (6) xác nhận để chuyển BTC đến một sàn giao dịch trong thời gian sụp đổ trước khi một người thanh lý có thể bán và thu hồi số tiền vay. Đây là rủi ro tự sát cho các chủ nợ. Hoặc nó yêu cầu các giao dịch OTC mạnh mẽ, việc nổi BTC và chỉ là một cơn đau đầu tổng thể. • Những người vay lớn mong đợi việc thanh lý mềm và sự thận trọng. Nếu bạn đang vay từ 1-10 triệu đô la trở lên, bạn không muốn bị thanh lý từ một cú sụp đổ bất ngờ. Bạn muốn các chủ nợ cho bạn một khoảng thời gian ân hạn. Điều này rất phổ biến trong thế giới cho vay tổ chức. DLC không dễ dàng cho phép điều đó. • Hầu hết các công ty cho vay (Unchained, Ledn, Lava, v.v.) bán một phần hoặc toàn bộ danh mục cho vay trên thị trường thứ cấp. Điều này cho phép họ tái chế tiền nhanh hơn. Để rõ ràng, họ không tái thế chấp hoặc sử dụng lại tài sản thế chấp BTC cơ bản. Thay vào đó, họ thực sự bán quyền cho khoản vay cho các nhà đầu tư lớn, như Ross Stevens. Cảm giác của tôi là những nhà đầu tư này trên thị trường thứ cấp mà Lava có thể bán khoản vay cho không muốn mua các khoản vay bị ràng buộc bởi DLC. Điều này làm hạn chế rất nhiều kinh tế phía sau của Lava, hạn chế khả năng tái chế đô la. • DLC yêu cầu một loạt các giao dịch Bitcoin đã ký trước. Nếu bạn muốn thay đổi bất cứ điều gì, bạn cần phải ký lại tất cả. Trong những thời điểm căng thẳng như một sự suy giảm thị trường, bạn sẽ có rất nhiều người vay muốn thêm tài sản thế chấp, hoặc sửa đổi các điều khoản của họ. Điều này có thể tạo ra một gánh nặng hoạt động lớn mà có thể thực sự làm cho Lava bị áp lực. Điều này đặt Lava vào tình huống bị phản ứng dữ dội từ những người vay có thể bị thanh lý vì họ không thể thêm tài sản thế chấp hoặc trả nợ do yêu cầu ký trước quá tải. -- Tất cả những điều này để nói rằng, cảm giác của tôi là Lava đã âm thầm chuyển sang mô hình lưu ký để làm dịu tình hình này. DLC chỉ không thể mở rộng cho việc cho vay sản xuất thực sự, và điều đó cũng không sao cả....