🪞关于 @lava_xyz、@MarediaShehzan、DLC 和以比特币为担保的借贷的反思🪞： 我与 Shehzan 有过分歧，但我尊重他；他有很好的产品直觉，聪明，并且真心在努力寻找比特币的真正产品市场契合。我认为 Lava 会成功，坦率地说，我们很多人都在追逐他所推动的前沿。 -- 话虽如此，最近的情况看起来有点像去中心化的表演。一些用户报告说 Lava 单方面移动资金。在他对 BLOC 的公告中，Shehzan 声称他们发现了关键的 DLC 漏洞（我对此持怀疑态度，下面会详细说明），并正在调整他们的技术栈以提高安全性。说得过去，但这可能意味着： 1) 用户的密钥并不是真正属于他们（由 Lava 保管）或 2) Lava 控制了用于移动资金的预言机数据。 无论如何，这都不是个好印象。 资金安全吗？据我所知，是的。去中心化是世界末日吗？不，老实说，这可能是 Lava 的正确选择。DLC 死了吗？是的，也不是。 我更大的看法（完全是猜测）是 Shehzan 意识到你无法仅凭纯粹的 DLC 技术栈构建一个一流的以 BTC 为担保的贷款产品，因此声称 DLC 存在关键漏洞。用户体验和操作限制很艰难。以下是一些例子： • 在 DLC 贷款中，贷方可以阻止希望提前还款的借款人。贷方可以提供可削减的抵押品以防止这种情况，但他们不想这样做，借款人也不想支付更高的利率来抵消提供抵押品的成本。因此，你会面临一种不问不说的情况。 • 在 DLC 贷款中，清算速度很慢。想象一下，在市场崩盘时，等待六（6）次确认才能将 BTC 移动到交易所，然后清算者才能出售并收回贷款金额。这对贷方来说是自杀风险。或者这需要强大的场外交易，浮动 BTC，简直是个麻烦。 • 大额借款人期望软清算和谨慎。如果你借款 100 万到 1000 万美元以上，你不想在随机闪崩中被清算。你希望贷方给你一点宽限期。这在机构借贷界非常常见。DLC 不容易允许这种情况。 • 大多数借贷公司（Unchained、Ledn、Lava 等）在二级市场上出售部分或全部贷款组合。这使他们能够更快地回收资金。需要明确的是，他们并不重新抵押或重复使用基础的 BTC 抵押品。相反，他们实际上是将贷款的权利出售给大玩家，比如 Ross Stevens。我的直觉是，这些 Lava 可能在二级市场上出售贷款的玩家不愿意购买被 DLC 负担的贷款。这大大妨碍了 Lava 背后的经济，严重限制了回收美元的能力。 • DLC 需要一堆预签名的比特币交易。如果你想更改任何内容，你需要重新签署所有内容。在市场下跌等压力时期，会有很多借款人希望增加抵押品或修改条款。这可能会造成巨大的操作负担，可能会真正压垮 Lava。这使得 Lava 面临来自借款人的大量反弹，因为他们可能因为无法增加抵押品或由于预签名请求过多而无法偿还贷款而被清算。 -- 所有这些都是在说，我的直觉是 Lava 安静地转向了托管模式以平滑这一切。DLC 只是不适合真正的生产借贷，这没关系。...