Uniswap 的费用切换提案正在扼杀去中心化的 DAO 模型。 Uniswap 基金会的活动转移到 Uniswap Labs，这意味着…… ……决策权从由 $UNI 持有者治理的非营利组织转移到特拉华州的中心化公司。 - 大多数基金会员工转移到 Uniswap Labs - 基金会仅保留一小部分拨款团队 - 在剩余的约 1 亿美元拨款发放后，基金会将关闭 因此，$UNI 代币不再是 DAO 代币，而是一个纯粹由 Uniswap 能够产生的回购/费用所决定价值的代币。 这不是批评，而是承认事实： - DAO 模型确实只是由于监管斗争而假装去中心化 - DAO 在治理和资源分配方面效率低下 ---- Uniswap 也不是第一个这样做的： - Scroll 完全关闭了 DAO，转向中心化治理 - Arbitrum 的“未来愿景”将许多决策转移到 Arbitrum 基金会和 Offchain Labs 的核心团队，以“修复低效” - Optimism 第 8 季通过将实际决策转移到策划的利益相关者小组和委员会来集中权力，而代币持有者仅保留否决权 - Lido 的 BORG 模型将执行集中到由指定董事管理的法律基金会，而 DAO 仅设定高层方向 ----- 著名的 a16z “渐进式去中心化”模型，旨在寻找 PMF 并在足够去中心化后转交给社区，正在消亡。 或者说，这一切在一开始就只是简单的假装。

这篇 OP 治理帖子让人耳目一新，展示了 DAO 的未来走向： Op "开始了一项大规模的去中心化治理实验" "在实验过程中，我们对权力平衡和系统内其他动态有了更多的了解" "那些定义严格且变化缓慢的系统难以适应变化的环境，往往会停滞不前，输给更快的竞争对手或无法创新。" "是时候更新治理系统，以便集体能够从最佳决策协议中受益" "引入几个重要的治理更新，利用传统政治科学和公司治理中的经过时间考验的概念"

或者这个 Arbitrum 提案 "Arbitrum 未来愿景" "许多 ArbitrumDAO 面临的瓶颈是由于 Arbitrum 基金会和 Offchain Labs 的参与不足…… 我们认为是时候纠正这一点，并更积极地参与以支持 ArbitrumDAO。" 或者 “我们预计提案数量将显著减少，以便更多非正式反馈循环……在任何事情到达 DAO 之前。”