BÝČÍ 🚨 SPRÁVCE AKTIV V HODNOTĚ 260 MILIARD DOLARŮ BALLIE GILFORD SPUSTIL VŮBEC PRVNÍ TOKENIZOVANÝ FOND VE VELKÉ BRITÁNII NA ETHEREU!

To je kategoricky nesprávné. Ethereum vzkvétá (a Solana také!) TVL, aktivní adresy, objem transakcí, výnosy z aplikací a aktivita stablecoinů jsou u obou na úrovni ATH nebo blízko ní. Nemluvě o "nenativních" krypto finančních produktech (DAT, ETF, uzavřené fondy atd.), které vytvářejí rekordy pro JAKÝKOLI trh, pokud jde o příliv. Tak proč se nestaráme o příjmy? "Výnosy" pro L1 jsou anti-síťovým efektem a kontraproduktivní pro růst ekosystému. Celým účelem těchto sítí je nízké tření, decentralizovaná, finanční aktivita. Tržby jsou správnou metrikou pro aplikace, ale nesprávnou metrikou pro sítě, protože poškozují hlavní cíl. To je důvod, proč jsem brojil na REV. Podívejte se na @laurashin's pod, kde jsem debatoval o Austinu Fedoře v dalším tweetu pro více informací a můj rozhovor s @JasonYanowitz na @Blockworks_ . Je to poněkud užitečné, ale většinou neúplné. To je také důvod, proč mám rád čaj od @artemis. Vzhledem k tomu, že poplatky za transakce klesají a ekonomická aktivita MEV se zvedá jinde. Dříve tuto novou aktivitu nezaznamenávala žádná jiná metrika. TEA (celková ekonomická aktivita) zachycuje širší ekonomickou aktivitu probíhající v řetězci pohledem na objem vypořádání + poplatky za žádost pro každý řetězec. Objemy vypořádání (objemy DEX, objem NFT a objem P2P převodů (včetně nativních převodů, převodů tokenů a stablecoinů)) zachycují transakční a stablecoinovou aktivitu. Poplatky za aplikaci (aka příjmy na úrovni aplikace pro někoho, jako je pumpa nebo jiní) zachycují růst aplikace. Když se vrátíme zpět k peněžním tokům, není DCF standardem pro oceňování akcií pro oceňování zlata? Ano. Na cash flow akcií nám absolutně záleží. Proč? 1) Reinvestice zpět do podniku nebo 2) distribuce zpět akcionářům. L1 nejsou akcie. Proč? Vyšší "poplatky" nemají žádnou vazbu na reinvestice zainteresovaných aktérů, zejména když dosáhnete kritického množství cenných papírů od validátorů (ETH/SOL tam samozřejmě jsou). Ve skutečnosti je to naopak. Poplatky jsou škodlivé pro někoho, kdo chce reinvestovat (tj. stavět) do sítě, protože je zde nižší propustnost a tedy menší schopnost aktivity na jejich aplikaci. NIŽŠÍ poplatky na vrstvě L1 (tj. mém nákladovém středisku) protože aplikace by mě přiměla více investovat (stavět). Vyšší "poplatky" nemají žádnou smysluplnou motivaci pro distribuci akcionářům. Nevsadí hlavní držitelé, protože výnos se pohybuje od 3 % do 2 % nebo ze 4 % do 3 %? Žádná historie neukazuje, že by se sazby sázek zvýšily, přestože výnosy klesají. Sází, protože si zajišťují mnohem větší příjmy, které získávají ze zajišťování bezpečnosti sítě a vytváření aplikací na ní (nehledejte nic jiného než Coinbase). Vyšší poplatky znamenají menší aktivitu, a tedy i nižší hodnotu nativních aktiv. Hodnota aktiv pro l1 je odvozena od souběhu ekonomické aktivity v síti. To je velmi jednoduché a nejsem si jistý, proč stále vedeme tuto debatu. Nová aktiva, potřebují nové oceňovací rámce. CC další, kteří se zapojili do této debaty @TrustlessState @RyanSAdams @VivekVentures @ryanberckmans @fundstrat @l3olanza

Dokonce i "uchovatel hodnoty" Gold se na ethereu tokenizuje $ETH