Ich überlege, etwas aus einer liquiden Perspektive über die Debatte zwischen Token und Eigenkapital zu schreiben. Die Rechte der Token-Inhaber wurden bisher vernachlässigt. Es macht Sinn, den Token-Inhabern mehr Rechte einzuräumen und die Wertbifurkation zwischen Token und einer externen Eigenkapitalstruktur zu begrenzen, um den Cashflow angemessen abzusichern. Allerdings unterscheiden sich Token und deren Nutzung durch Teams erheblich von traditionellen Eigenkapitalanlagen. Traditionelle Unternehmen sind nicht auf die Anreize und die Koordination von Akteuren angewiesen, damit ein Produkt funktioniert. Netzwerke und Protokolle erfordern dies oft, sei es für die Sicherheit des Netzwerks oder um Liquidität zu schaffen, um das Problem des kollektiven Starts zu lösen. Man kann fast sagen, dass ein Protokoll-TGE noch vor dem IPO steht, da die angebotsseitige Wirtschaftlichkeit normalerweise die nachfrageseitige überwiegt. Wenn ein Protokoll ausreichend wächst, sodass die generierten Einnahmen und der Wert, der den Token-Inhabern zurückgegeben wird, jede angebotsseitige Inflation übersteigen, würde dies als der tatsächliche IPO-Moment klassifiziert werden. ICOs könnten im Großen und Ganzen vor IPO-Runden enden, bei denen man das Risiko einer Unternehmensinvestition eingeht, jedoch mit Preisvolatilität. Man hat immer noch keine Garantien für eine langfristige Passform des Produktmarktes oder Cashflows. Ich sage das, weil jedes Unternehmen, das an die Börse geht, das oben Genannte erreicht hat und nun für Investitionen auf dem öffentlichen Markt geeignet ist. Die Mehrheit der Token sind einfach Unternehmen vor dem IPO mit Preisvolatilität, die keine Garantien für den Erfolg bieten.

DeFi im Großen und Ganzen bietet höhere Zinssätze als die, die in traditionellen Banken oder FinTechs angeboten werden, wie man an der Aave Earn Mobile-App oder Maple's syrupUSDT sehen kann. Trotz dessen waren die Hauptprobleme für die Akzeptanz die folgenden: 1) Ein Mangel an Regulierung hinsichtlich des Betriebs von Stablecoin-Emittenten, der nun durch das kürzlich verabschiedete GENIUS-Gesetz gelöst wurde. 2) In Bezug auf den ersten Punkt führte der Mangel an Gesetzgebung zu Reibungen für Verbraucher, die ihre On-Chain-Bestände ausgeben möchten und die Händler dazu bringen wollen, dies als gültige Zahlungsmethode mit reibungsloser Umwandlung zwischen tokenisiertem Fiat und Fiat zu akzeptieren. 3) Die erforderlichen Schritte für sowohl On-Ramping als auch Off-Ramping, wenn es darum geht, auf diese überlegenen Ertragsprodukte zuzugreifen. Meiner Meinung nach wird On-Chain-Ertrag der größte Nutznießer von verabschiedeter Stablecoin-Gesetzgebung sein, gekoppelt mit denen, die speziell entwickelte Infrastrukturen für das Ausgeben und Sparen von Stablecoins aufbauen.

BTC 1D: Es sind einige erkennbare Trendwechselindikatoren zu sehen, die beginnen zu feuern. > Chikou-Span jetzt über dem Preis > 1D TK-Kreuzung Der Preis muss in die Wolke eintreten und auf dem 1D schließen, aber es bereitet den E2E-Handel mit einem Ziel von 103,4K $ und 94,2K $ als zentrale Widerstände, die durchbrochen werden müssen, vor. $BTC