Kuka tahansa, joka pyörittää holvia, kuulostaa teoriassa voimaannuttavalta, mutta käytännössä se on resepti katastrofiin. A) Arvolupaus on haastava, jo ennen kuin aloitamme ketjurahoituksen. Jotkut maailman kokeneimmista ja parhaiten resursoiduista hedge-rahastoista kamppailevat säännöllisesti päihittääkseen strategioita, kuten S&P 500:n hallussapito. Onchain-rahoitus on monella tapaa vaikeampaa ja raaempaa. Maailmassa, jossa käyttäjät eivät ymmärrä riskejä (niitä ei julkisteta tai strategiat ovat liian monimutkaisia), kuraattorit erottautuvat ensisijaisesti luvatun tuoton perusteella. Ilmaista lounasta ei ole, ja tämä tarkoittaa, että mehun tuottoon on mentävä pidemmälle riskikäyrällä. Ketjurahoituksen hyvät puolet ovat edelleen valtavat. Mutta infra-, sovellus- tai holvipalveluntarjoajien rima kasvaa vain eksponentiaalisesti kehittyneisyyden lisääntyessä. Se on 24/7/365 työ (kirjaimellisesti), ja ekosysteemin skaalautuessa myös monimutkaisuus kasvaa. Haluammeko siis todella ** kenenkään ** hoitavan kriittisiä toimintoja? Laitoin rahoituspalvelut samaan ämpäriin muiden kriittisten toimintojen, kuten lääketieteen, kanssa. Avoimen lähdekoodin kehys aivokirurgialle saattaa kuulostaa teoriassa jalolta (en voi uskoa, että vertaan holvikuratointia aivokirurgiaan, mutta tässä sitä ollaan), mutta en todellakaan halua kenen tahansa suorittavan leikkausta. En myöskään halua, että varani pysäköidään läpinäkymättömille vastapuolille, jotka käyttävät vipuvaikutteisia strategioita pimeässä ja leikkaavat sivukauppoja vanhempien ja nuorempien velkojien välillä, kun taas useimmilla käyttäjillä ei ole aavistustakaan siitä, mille riskeille he todella altistuvat. Molemmissa tapauksissa läpinäkyvyys, saavutukset ja vastuullisuus ovat tärkeämpiä kuin avoin osallistuminen. Nopeutamme rahoituskaarta, ja toivottavasti käyttäjät, palveluntarjoajat ja teollisuus voivat soveltaa näitä oppeja nopeammin. Avoin infra on hienoa, mutta sen on oltava korkeampi taso kautta linjan. Historia ei toista itseään, mutta se usein rimmaa.