Luulen, että olin liian vähättelevä Cursorin uutta Composer-1-koodaus-LLM:ää kohtaan. Toki se on ehdottomasti huonompi kuin GPT-5 High Effort ja GPT-5-Codex, joten siinä mielessä, kun suunnittelen ja toteutan tärkeitä koodiprojekteja, en todellakaan näe sille paikkaa työnkuluissani. Toisaalta se on erittäin nopea (ihmettelen, miten he tekivät tämän; käyttävätkö he Groq- vai Cerebras-laitteistoa? johtuuko se siitä, että malli on niin pieni ja tehokas? en ole varma), ja pelkästään tämä avaa paljon uusia työnkulkuja ja työtekniikoita silloin, kun koodi ei ole niin kriittistä tai kun aloitat uuden projektin eikä sinun tarvitse huolehtia olemassa olevan koodin rikkoutumisesta. Se on myös paljon, paljon halvempaa verrattuna mihin tahansa GPT-5:n makuun. Paljon nopeamman ja paljon halvemman yhdistelmä luo laadullisen eron mallin käyttöön, jota en aiemmin täysin arvostanut. Kun iteroinnin kustannukset ovat niin alhaiset sekä ajan että rahan suhteen, voit iteroida paljon useammin. Tämä alentaa "yhden laukauksen oikeellisuuden" arvoa; eli GPT-5 Pron kaltaisen mallin kyky saada jopa monimutkainen koodaustehtävä oikein ensimmäisellä kerralla ilman virheitä (vaikka sekin malli epäonnistuu usein tässä erittäin tiukassa testissä). Mutta jos pystyt sulkemaan virheenkorjaussilmukan ja syöttämään virheet/varoitukset nopeasti takaisin malliin, ja jokainen iteraatiokierros kestää 20 sekunnista minuuttiin (sen sijaan, että GPT-5:tä käytettäisiin vähintään 5-10 kertaa niin pitkä vaivalla), voit nopeasti ratkaista kaikki huolimattomat virheet, jotka se tekee ensimmäisellä kerralla (tai jopa toisella, kolmannella tai neljännellä kerralla) ja silti lopettaa toimivan koodin nopeammin kuin GPT-5:llä. Jos kehität jotain selaimessa, voit nyt todella sulkea silmukan kokonaan käyttämällä Cursorin uutta selainvälilehteä, joka on ylivoimaisesti paras toteutus tällaisesta asiasta, jonka olen nähnyt missään koodaustyökalussa (se on kilometrien päässä Codexin tai Claude Coden Playwright MCP:n käyttämisestä!). Olen käyttänyt tätä kehotetta tänään erinomaisesti: "Käytä selainvälilehteä tutkiaksesi tätä sovellusta järjestelmällisesti ja käyttääksesi käyttöliittymää luonnollisella tavalla; kun näin tapahtuu, tarkkaile KAIKKIA varoituksia tai virheitä kehityskonsolissa. Kun näet sellaisen, aloita vuorovaikutteisesti ja iteratiivisesti virheiden ja ongelmien diagnosointi ja korjaaminen ja päivitä sitten sovellus ja varmista, että virhe tai varoitus on täysin ratkaistu. Kun korjaat asioita, keskity selvittämään virheen todellinen perimmäinen syy äläkä käytä väärennettyjä "laastari"-korjauksia!" Tämä lähestymistapa kuitenkin todella hajoaa konsepti- ja suunnitteluvaiheissa, joissa mietitään, mitä tehdä ja mikä on paras tapa toteuttaa se korkealla tasolla. Siellä syvällisen ajattelun ja tutkimisen puute voi aloittaa sinut huonolle polulle, josta on vaikea toipua. Tämä on paljon selvempää, kun tehtävä, jonka parissa työskentelet, poikkeaa kauas yleisten koodaustehtävien "tietosarjasta". Jos olet tekemässä jälleen yhtä yksinkertaista CRUD-verkkosivustoa, et todennäköisesti huomaa sitä paljon. Jos yrität astua uudelle maaperälle keinotekoisessa elämänsimulaatiossa tai jossain muussa oudossa, huomaat sen paljon. Mutta on olemassa mukava hybridilähestymistapa, joka toimii todella hyvin: älykkäimmän suunnittelumallin yhdistäminen näihin nopeisiin ja halpoihin malleihin iteraatioiden tekemiseen. Käytä siis GPT-5 Prota selainsovelluksessa suunnitelman ja alkuperäisen toteutuksen laatimiseen, liitä se sitten kohdistimeen ja aloita iterointi, korjaaminen ja parantaminen. Se on paljon parempi muokkaamaan olemassa olevaa vahvaa perustaa kuin itse perustan luomisessa. Tämä kaikki todella loistaa, kun pelaat ja tutkit jotain hauskaa uudessa projektissa, jossa ei ole määräaikoja tai odotuksia. Tässä yhteydessä nopeus on todellinen pelin muuttaja. Se muistuttaa minua siitä vanhasta IBM:n 80-luvun alussa tekemästä tutkimuksesta, jossa tarkasteltiin latenssia tietokonejärjestelmissä, ja havaittiin, että kun latenssi laskee alle jonkin maagisen tason, kuten 50 ms, tapahtuu suuri muutos käyttäytymisessä, koska ihmisaivot havaitsevat olevansa tekemisissä "elävän järjestelmän" kanssa. Ja päinvastoin, kun latenssi ylittää edes yllättävän vaatimattoman tason, kuten 500 ms, saat paljon vähemmän sitoutumista, ja se on henkisesti raskasta ja turhauttavaa. Kun latenssi nousee muutamaan sekuntiin tai pidempään, ihmisillä on taipumus kirjautua ulos henkisesti ja on vaikeaa pysyä sitoutuneena. Koodausmallin reagointi muutamassa sekunnissa ja 10 muokkauksen tekeminen alle 15 sekunnissa on täysin erilainen kokemus kuin odottaa 5 minuuttia, että GPT-5 yrittää järjestelmällisesti tehdä jotain. ...