Uudessa foorumikirjoituksessa ehdotamme vaiheen 1 vaatimusten päivittämistä lisäämällä uusi "turvallisuusneuvoston walkaway testi", joka yrittää vastata kysymykseen: Voivatko käyttäjät poistua pahantahtoisten toimijoiden läsnä ollessa, vaikka turvallisuusneuvosto katoaisi?

Nykyinen vaiheen 1 vaatimus sallii turvallisuusneuvoston vähemmistön aktiivisen käytön sensuurin vastustuksen, elinvoiman tai turvallisuustakuiden tarjoamiseen ilman asianmukaisia luvattomia mekanismeja.

Vaikka päätimme tuolloin olla puuttumatta tähän mahdolliseen porsaanreikkään, huomasimme projektien kasvavan kiinnostuksen käyttää tällaisia strategioita vaiheen 1 saavuttamiseksi ja vähentyneen kiinnostuksen todistusjärjestelmien vahvistamiseen tai pakotettujen txs-järjestelmien käyttöönottoon.

Keskustelemme kolmesta vaiheen 1 projektista, jotka eivät tällä hetkellä läpäise walkaway-testiä: @Starknet, @KintoXYZ (nyt suljettu) ja @Scroll_ZKP. Vaikka annamme tässä lyhyen yhteenvedon, kutsumme ihmisiä lukemaan yksityiskohdat postauksesta.

Nykyään Starknet täyttää nykyisen vaiheen 1 vaatimuksen käyttämällä turvallisuusneuvoston vähemmistöä luvana todistajana. Jos käyttäjiä sensuroidaan, heidän tulee ottaa yhteyttä turvallisuusneuvoston jäseniin, jotka sitten hoitavat todisteiden infrastruktuuria ajallaan.

Tarkkaa mekanismia siitä, miten turvallisuusneuvostoon otetaan yhteyttä sensuurin osalta, ei ole koskaan määritelty. Vastaavasti, jos turvallisuusneuvosto ei pysty ajamaan todisteita ajoissa tai katoaa, varat voivat vaarantua.

Vahvempi tapa täyttää Vaihe 1 -periaate olisi toteuttaa pakotettuja transaktioita ja elävyyden varasuunnitelma todistajalle. Starknetista puuttuvat tällä hetkellä molemmat mekanismit.

.@KintoXYZ käytti turvallisuusneuvoston jäseniä ainoina sallittuina haastajina protokollassa. Jos turvallisuusneuvosto "vetäytyy" tai ei pysty tarjoamaan palvelua ajallaan, varat voivat joutua vaaraan. Vahvempi ratkaisu olisi avata luvattomia haasteita.

Lopuksi, vaikka @Scroll_ZKP jo toteuttaa pakotettuja transaktioita ja elinvoimaisen varasuunnitelman luvan saaneelle todistajalle, vain turvallisuusneuvosto voi toipua haitallisesta tauosta. Tauko, joka päättyy automaattisesti, riittäisi täyttämään testin.

Huomionarvoista on, että monet huippuketjut täyttävät jo turvallisuusneuvoston walkaway -testit eivätkä tarvitsisi muutoksia vaihe 1 -luokituksen säilyttämiseksi: @arbitrum, @Optimism, @inkonchain ja @unichain. Kaikissa on jo käytössä pakotettu todistus ja luvaton todistus.

@Scroll_ZKP Huomionarvoista on, että monet huippuketjut täyttävät jo turvallisuusneuvoston walkaway-testit eivätkä tarvitse muutoksia vaiheen 1 luokittelun säilyttämiseksi: @arbitrum, @Optimism, @base, @inkonchain ja @unichain. Kaikissa on jo käytössä pakotettu todistus ja luvaton todistus.