Claude Code tidak hanya beresonansi dengan pengembang lagi. Orang-orang non-teknis menggunakannya untuk membangun sesuatu. Orang-orang teknis menggunakannya untuk pekerjaan non-teknis. Garisnya kabur. Sejauh ini saya bukan orang pertama yang memikirkan hal ini. Beberapa tim di Anthropic telah mengerjakan "pengalaman agen" selama berbulan-bulan - Claude tidak hanya sebagai mitra obrolan, tetapi sebagai sesuatu yang membantu Anda melakukan pekerjaan nyata. @bcherny menyenggol saya: dapatkah kita mengambil apa yang telah kita bangun secara internal dan mengirimkan versi awal yang terbatas dalam beberapa hari? Jadi kami mengambil tim kecil, menetapkan tenggat waktu yang agresif ("Senin terdengar bagus?"), dan mulai bekerja. @claudeai menulis Cowork. Kita manusia bertemu secara langsung untuk mendiskusikan keputusan arsitektur dan produk dasar, tetapi kita semua pengembang mengelola antara 3 hingga 8 instance Claude yang mengimplementasikan fitur, memperbaiki bug, atau meneliti solusi potensial. Untuk kode asli, kami menggunakan worktree Git lokal di mesin lokal kami. Untuk perubahan yang lebih kecil atau hanya kode web, kami hanya memberi tahu Claude untuk menerapkannya. Ketika seseorang melaporkan bug di Slack, kami sering kali hanya @-menyebut Claude dan menyuruhnya untuk memperbaikinya. Seorang manusia (dan Claude lainnya) meninjau semua kode sebelum digabungkan, tetapi kita sekarang menghabiskan sebagian besar waktu kita mengatur armada Claude dan membuat keputusan daripada menulis baris kode individual secara artisanal. Kami merilis Cowork lebih awal. Ini memiliki tepi yang kasar. Tetapi mencari tahu apa yang harus dibangun semakin menjadi bagian tersulit dari rekayasa perangkat lunak - dan kami pikir mendapatkan umpan balik lebih awal dan mendengar apa yang sebenarnya dibutuhkan pengguna adalah bagaimana kami membangun sesuatu yang benar-benar bagus.