Câteva gânduri despre "Depozit tokenizat - lacuna stablecoin" Când am fost întrebat despre depozitele tokenizate, sunt în general pesimist în ceea ce privește acestea ca o expansiune a bilanțului pentru sistemul bancar mai larg. (adică, USD M2 rămâne constant, o bancă cu depozite tokenizate ar putea crește acceptând depozite de la alte bănci, dar cel mai probabil acestea vor duce la canibalizarea depozitelor bancare existente, cu o creștere moderată) Motivul este că depozitele tokenizate sunt active permise. Cel mai de succes activ autorizat este BUIDL și are ~60 de deținători! Cu toate acestea, depozitele tokenizate pot fi folosite pentru a susține o monedă stabilă. În multe discuții bancare pe care le-am avut în ultimele luni, aceasta este o idee foarte interesantă și apare un model. 1) Depozite tokenizate pentru alte monede stabile Aici o bancă (numiți-o JPM în scop ilustrativ) oferă depozite tokenizate emitenților de monede stabile. Deși util pentru emitentul stablecoin-ului, acest lucru are o valoare limitată pentru banca care emite depozitul tokenizat. Acest depozit poate fi anulat în orice moment de către emitent, de exemplu în cazul în care o altă bancă oferă un randament mai bun. Acest lucru este asemănător cu "depozitele intermediate" și cerințele de lichiditate, iar ALCO nu le place să împrumute pe termen lung pentru astfel de depozite. Acest lucru le face mai puțin utile pentru creditare și, prin urmare, mai puțin profitabile pentru bănci 2) Depozite tokenizate care susțin o monedă stabilă emisă de bancă - cunoscută și sub numele de "lacuna stablecoin cu depozit tokenizat" În acest caz, banca însăși emite o monedă stabilă. În conformitate cu Legea GENIUS, § 4(a)(1)(A)(ii) (2025), banca poate deține "fonduri deținute ca depozite la vedere... la o instituție depozitară asigurată" În acest caz, aș susține că aceste depozite nu mai sunt "depozite intermediate", deoarece emitentul se poate angaja să dețină 100% din depozite în această bancă. În cazul (2), profilul de lichiditate al depozitului ar fi o privire către deținătorii de monede stabile, care la scară va semăna mai mult cu un depozit de retail, care poate fi utilizat cu siguranță pentru a efectua împrumuturi atât cu risc de credit, cât și cu transformare a scadenței. De exemplu, în două crize existențiale pentru stablecoins, evenimentul de risc de credit SVB de la Circle și BUSD Wells Notice de la Paxos, răscumpărările pe 60 de zile au fost de doar ~30%. Cred că din ce în ce mai multe bănci vor folosi "lacuna tokenizată-depozit-stablecoin" pentru a combina profitabilitatea depozitelor bancare cu accesul și creșterea monedelor stabile fără permisiune. Dacă acest lucru se întâmplă, o mulțime de scenarii interesante - pentru un alt subiect. Vremuri interesante!