威权统治者的自由化几乎没有什么好处。最好的例子是智利（回复中的参考文献1、2、3）。这些改革在皮诺切特下台和民主过渡之前没有实质性效果。为什么？因为独裁者可以收回他们所给予的！民主更好！

我们刚刚重新发送到出版流中的一篇论文——儿童保育法规在非忽略的程度上减少了父母满足其生育偏好的能力。

伙计们，我是个相当激进的古典自由主义者。我并不特别喜欢当前形态的福利国家。然而，现实是——就不平等而言——它确实做到了它应该做的事情。它本质上遏制了任何在再分配前的不平等增加。 你可能会认为（就像我一样）任何再分配前的不平等的相当一部分是由于国家对市场的干预（和寻租）。你也可能会认为（就像我一样）福利国家在财政和政治上目前是不可持续的（根据布坎南的财政公地问题）。你可能会认为应该减少不平等。但现实是，自1980年代以来，福利国家确实做到了它应该做的事情。 而对许多人（包括我这个古典自由主义者）来说，令人失望的是：在政府支出基本保持稳定的情况下，它保持了财富不平等（见图表）。 这是一个大事实，*没有*人真正想承认，西尔万和他的合著者们展示了这一点。左倾经济学家如祖克曼和皮凯蒂不想过多指出这一点，因为这会削弱他们所偏好的政策的论据。右倾经济学家也往往会忽视一些影响，因为这表明“福利国家做到了它应该做的事情”。 在某个时刻，我们应该承认事实对我们的先入之见毫不在意。让我们接受这一点，并在对话中以此为基础。