للتو في البداية - وزارة الدفاع الإسرائيلية تنشر نظام "الشعاع الحديدي"، وهو نظام اعتراض ليزر عالي القوة تم تطويره بالشراكة مع الولايات المتحدة — تايمز أوف إسرائيل

سلاك مثال رائع على ما كان يمكن أن يكون - حتى أوقفته التضحية الشركاتية تماما. وتذكير رائع بمخاطر التوسع، بدءا من التنازل عن فلسفة المنتج، ودعم المستخدم، والعلاقة الحيوية بين الدعم/الهندسة. السياق هنا أننا انتقلنا بشكل مؤلم من ديسكورد إلى سلاك قبل 3 أشهر، وما زلنا نحاول حل الأمر، لكن أعتقد أننا وصلنا أخيرا. لكن هناك الكثير من التفاصيل الصغيرة التي تعكس البرمجيات المؤسسية مقابل برامج المستخدم التي تقتلك عندما تضطر لاستخدامها يوميا، وفرض كل شيء على أن يكون موضوعا، وعدم القدرة على الرد داخليا على الموضوع. هذا ليس مزعجا فقط، بل يجعل من الصعب جدا على الشخص فهم ما يحدث من خلال تصفح قناة واحدة. حتى لو حاولت تثبيت بعض الإضافات، فهي مخفية بشكل مؤلم ولا تعمل حتى. ما يقتلني بالطبع هو معرفتي أن أي منا (أو حتى أنا) يمكنه إصلاح هذا بسرعة لو استطعنا، لكن بالطبع لا نستطيع. هذا مجرد مثال واحد. هناك الكثير، مثل دعم الاختصارات الضعيف، الإزعاجات الشديدة عندما يكون الناس موجودين، ارتباك شديد بين مجموعات المستخدمين والأقسام، وهكذا. تشعر أن مصممي المنتجات يركزون أقل على إثارة الفرح للمستخدمين، بل يركزون أكثر على هدف مؤسسي رفيع المستوى وهو فرض الخيوط، ربما ميزة الملخص أو ملخصات الذكاء الاصطناعي. ردود ديسكورد الداخلية مع المواضيع الصريحة تعمل لأنها تحافظ على تدفق السرد مع إضافة هيكل. اختارت Slack هيكل overflow، لأن الهيكل يتوسع بشكل أفضل في تقارير المؤسسات، وتلخيص الذكاء الاصطناعي، وعروض "انظر كم نحن منظمون"، ورسائل سريعة من مدير منتج يشعر بالإثبات أنه يعمل. وماذا عن متى تتحدث مع الدعم؟ لا توجد حلول، فقط بيع مبالغ فيه وشرح باهت حول سبب كون هذا الحل "متفوقا". هذا ليس خطأهم بالطبع، لا أعتقد أن الأمر يتعلق بتفويضهم أو مؤشر الأداء لتحسين المنتج أو إسعاد المستخدمين، لأن عملاءهم لا يستقيلون، بالطبع لا، لأن تكلفة التبديل مرتفعة جدا. وربما لا يكونون ممكنين على الإطلاق لإجراء محادثات جادة مع قادة المنتجات، الذين يركزون أكثر على الميزات السريعة مثل الذكاء الاصطناعي أو منتجات متقدمة بتوليد السرعة، أو ميزات احتياجات أمن العمليات المؤسسية. منتج رائع → لحظة ثقافية → تبني → الاكتساب → الإثارة → يشعر المستخدمون ببعض التعب لكن لا يستطيعون المغادرة بسبب تأثيرات الشبكة. الأمر محبط لأن Slack أفضل فعلا لفريق داخلي يتوسع، لكن ديسكورد أكثر ودية بكثير من الجوانب الصغيرة. أرفض أن أعتقد أنه لا يمكنك أن تكون كلاهما - من الممكن بالتأكيد التوسع، وتحقيق الأهداف الاستراتيجية، وبناء أنظمة/برمجيات/منصات رائعة للمستخدمين. آبل هي بالطبع المثال الأبرز على ذلك، بارك الله في جوبز، ليبقى إرثه طويلا، سواء داخل آبل أو كمصدر إلهام للجميع. وأخيرا، مثل وخز في إصبع القدم، لتكن المخاوف الصغيرة من استخدام Slack يوميا تذكيرا يوميا لي بأننا بحاجة إلى ثقافة وأنظمة وقيمة أساسية للمنتجات تثير الفرح.