Notizen zu @bqbrady's hervorragendem Bericht über die Marktstruktur von Solana, der für jeden DeFi-Entwickler oder Blockchain-Designer ein Muss ist. Einige Wallets und verwahrte Handelsoberflächen (gemeinsam "Frontends") haben off-chain kommerzielle Beziehungen zu Transaktionslandediensten (d.h. PFOF). Dies führt zu einigen offensichtlichen Dynamiken (der Orderfluss hat einen Backrunning-Wert, was zu erhöhten Gewinnen für Frontends führt), einigen Gefahren (der Fluss ist wertvoller, wenn der Landedienst Sandwiching erlaubt, aber Beobachter wie @0xGhostLogs werden es bemerken und Alarm schlagen) und einigen weniger offensichtlichen Effekten, die hier beschrieben sind: 1. Frontends präsentieren den Nutzern eine Transaktion zur Unterzeichnung, sodass der Nutzer immer den Gebühren zustimmt, die er zahlt... aber die Nutzer verstehen nicht, wie hoch eine angemessene Prioritätsgebühr ist und werden wahrscheinlich trotzdem unterschreiben. Dies gibt dem Frontend eine Menge Macht, um Prioritätsgebühren zu überhöhen, von denen der Großteil an sie zurückerstattet wird. Frontends könnten auch direkt eine Gebühr hinzufügen, aber dann könnten die Nutzer es bemerken. Es ist viel einfacher, die Prioritätsgebühr zu überhöhen, die wie ein Teil des Protokolls aussieht. Es ist auch viel einfacher für Frontends, dies mit zentralisierten Landediensten zu tun, im Vergleich dazu, wenn sie dies mit jedem Validator arrangieren müssten. 2. Nutzer unterzeichnen spezifische Transaktionen, aber sie verpflichten sich nicht, dass die Transaktion zu einem bestimmten Zeitpunkt landet. Das Verlangsamen der Transaktionen erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass der Handel unklug ist (d.h. dass er entweder verpasst wird, wenn sich der Markt in die Richtung des Handels bewegt, oder zu tief erreicht wird, wenn sich der Markt zu seinen Gunsten bewegt), wodurch der Wert dieses Handels steigt. Dies schafft einen perversen Anreiz für Frontends, Transaktionen zu verzögern. (Es ist aus Benedicts Bericht nicht klar, wie oft dies geschieht.) 3. Nutzer vertrauen Routing-Apps, dass sie ihnen die beste Route geben. Wenn eine App eine schlechtere Route anbietet, kann es mehr MEV durch Backrunning geben, was eine größere Rückerstattung für die App bedeutet. Insgesamt wirkende Kräfte: - Frontends haben viel Macht im Ökosystem, weil sie kontrollieren, welche Parameter dem Nutzer präsentiert werden, sowie wohin der Fluss geleitet wird (und welchen anderen Händlern der Fluss vor der Einbeziehung ausgesetzt ist) - Transaktionslandedienste erleichtern es Frontends, Rückerstattungen im Vergleich zum dezentralen Blockbau auszuhandeln - Nutzer haben kein gutes Gefühl dafür, welche Gebühren notwendig sind, um ihre Transaktion zu landen, und können am Ende um ein Vielfaches zu viel bezahlen - im größeren Schema sind Apps/Frontends motiviert durch das Vertrauen der Nutzer, nicht zu überladen/zu verzögern/falsch zu leiten, aber in der Praxis setzen nur unabhängige Datenanalysten den Kreislauf durch.

Die Debatte über L1 vs L2 Skalierung kommt letztendlich darauf an, ob die Nutzer von dezentralem Computing (globale Vermögensausgeber, Fintechs, Neobanken, multinationale Unternehmen und deren Nutzer) Korrektheit und Endgültigkeit, die durch BFT-Konsens über eine große und dezentrale Gruppe von Betreibern durchgesetzt wird, bevorzugen. Es liegt eine Kraft in der Tatsache, dass Hunderte bis Tausende von unabhängigen Betreibern die Zustandsübergänge synchron durchsetzen, mit Block-für-Block-Checkpointing. Wenn dieser Algorithmus in Bezug auf Durchsatz, Blockfrequenz und Endgültigkeit effizient ist, wird dezentrales Computing zunehmend attraktiv als Koordinationsschicht.

Das Leben ist voller Segnungen. Frohe Weihnachten!