建议大型基金无法获得巨额回报是毫无意义的： > @a16z 的 9 亿美元 2012 年基金 III 的净 TVPI 为 9.4x。 > @IndexVentures 的 2015 年 7.8 亿美元增长基金的 DPI 为 5.1。 > @balderton 的 3 亿美元基金 5 的估计 TVPI 超过 15x。 事实上，@a16z 的 @DavidGeorge83 对 @HarryStebbings 说，他们有史以来最好的基金是一个 10 亿美元的基金。 别误会 - 这样规模的基金有不同的要求。在那个特定的 @a16z 基金中，他们有多家公司都回报超过 4x（例如 Coinbase、Databricks），而不是一个巨大的异常值。 要能够为这样规模的基金产生如此规模的回报，确实需要世界领先的风险投资家，但 @pmarca、@bhorowitz、@dannyrimer 等绝对是一些 GOAT。 不过这是可以做到的 - 大型基金的集中绝对不会扼杀风险投资模型。

如果亿万富翁要从加利福尼亚逃往德克萨斯州，他们有道德义务将他们的政治观点也留在加利福尼亚——因为他们往往参与了那些让他们想要离开的破坏性政策。 如果他们再次开始类似的事情——例如支持那些从未让任何人脱离街头的无家可归者倡议的非政府组织，或支持索罗斯风格的地方检察官，或倡导非法移民，或通过合法移民涌入市场以压低国内工资——德克萨斯州应该启动自己的财富税来吓唬他们。

在2025年，寻找一个高净值人士为你的风险投资基金写一张50万美元的支票是非常困难的。 在2026年，这会更容易还是更难呢？