Me gustaría aclarar algunas cosas. Primero, lo obvio: no tenemos ni queremos garantías gubernamentales para los centros de datos de OpenAI. Creemos que los gobiernos no deberían elegir ganadores o perdedores, y que los contribuyentes no deberían rescatar a empresas que toman malas decisiones comerciales o que de otro modo pierden en el mercado. Si una empresa falla, otras empresas harán un buen trabajo. Lo que pensamos que podría tener sentido es que los gobiernos construyan (y posean) su propia infraestructura de IA, pero entonces el beneficio de eso también debería fluir al gobierno. Podemos imaginar un mundo donde los gobiernos deciden adquirir una gran cantidad de poder de cómputo y deciden cómo usarlo, y puede tener sentido proporcionar un costo de capital más bajo para hacerlo. Construir una reserva nacional estratégica de poder de cómputo tiene mucho sentido. Pero esto debería ser para el beneficio del gobierno, no para el beneficio de las empresas privadas. El único área donde hemos discutido garantías de préstamos es como parte del apoyo a la construcción de fábricas de semiconductores en EE. UU., donde nosotros y otras empresas hemos respondido al llamado del gobierno y donde estaríamos felices de ayudar (aunque no solicitamos formalmente). La idea básica allí ha sido asegurar que la obtención de la cadena de suministro de chips sea lo más americana posible para traer empleos e industrialización de vuelta a EE. UU., y para mejorar la posición estratégica de EE. UU. con una cadena de suministro independiente, para el beneficio de todas las empresas americanas. Esto, por supuesto, es diferente de que los gobiernos garanticen construcciones de centros de datos con beneficios privados. Hay al menos 3 "preguntas detrás de la pregunta" aquí que comprensiblemente están causando preocupación. Primero, "¿Cómo va a pagar OpenAI toda esta infraestructura a la que se está comprometiendo?" Esperamos terminar este año con más de 20 mil millones en ingresos anuales y crecer a cientos de miles de millones para 2030. Estamos mirando compromisos de alrededor de 1.4 billones de dólares en los próximos 8 años. Obviamente, esto requiere un crecimiento continuo de ingresos, ¡y cada duplicación es mucho trabajo! Pero nos sentimos bien acerca de nuestras perspectivas; estamos bastante emocionados por nuestra próxima oferta empresarial, por ejemplo, y hay categorías como nuevos dispositivos de consumo y robótica que también esperamos que sean muy significativas. Pero también hay nuevas categorías sobre las que nos cuesta poner detalles específicos, como la IA que puede hacer descubrimientos científicos, de las que hablaremos más adelante. También estamos buscando formas de vender capacidad de cómputo de manera más directa a otras empresas (y personas); estamos bastante seguros de que el mundo va a necesitar mucha "nube de IA", y estamos emocionados de ofrecer esto. También podríamos recaudar más capital de deuda o capital en el futuro. Pero todo lo que vemos actualmente sugiere que el mundo va a necesitar una gran cantidad más de poder de cómputo del que ya estamos planeando. Segundo, "¿Está OpenAI tratando de volverse demasiado grande para fallar, y debería el gobierno elegir ganadores y perdedores?" Nuestra respuesta a esto es un no inequívoco. Si cometemos un error y no podemos solucionarlo, deberíamos fallar, y otras empresas continuarán haciendo un buen trabajo y atendiendo a los clientes. Así es como funciona el capitalismo y el ecosistema y la economía estarían bien. Planeamos ser una empresa extremadamente exitosa, pero si nos equivocamos, eso es nuestra responsabilidad. Nuestra CFO habló sobre financiamiento gubernamental ayer, y luego más tarde aclaró su punto subrayando que podría haber expresado las cosas con más claridad. Como se mencionó anteriormente, creemos que el gobierno de EE. UU. debería tener una estrategia nacional para su propia infraestructura de IA. Tyler Cowen me preguntó hace unas semanas sobre el gobierno federal convirtiéndose en el asegurador de último recurso para la IA, en el sentido de riesgos (como la energía nuclear) no sobre la sobreconstrucción. Dije: "Creo que el gobierno termina siendo el asegurador de último recurso, pero creo que lo digo de una manera diferente a la que tú lo dices, y no espero que realmente estén redactando las políticas de la manera en que tal vez lo hacen para la nuclear". Nuevamente, esto fue en un contexto totalmente diferente al de la construcción de centros de datos, y no sobre rescatar a una empresa. De lo que estábamos hablando es de algo que sale catastróficamente mal—digamos, un actor rebelde usando una IA para coordinar un ciberataque a gran escala que interrumpe la infraestructura crítica—y cómo el uso intencional indebido de la IA podría causar daño a una escala que solo el gobierno podría manejar. No creo que el gobierno deba redactar pólizas de seguro para empresas de IA. Tercero, "¿Por qué necesitan gastar tanto ahora, en lugar de crecer más lentamente?" Estamos tratando de construir la infraestructura para una economía futura impulsada por la IA, y dado todo lo que vemos en el horizonte en nuestro programa de investigación, este es el momento de invertir para escalar realmente nuestra tecnología. Los proyectos de infraestructura masiva tardan bastante en construirse, así que tenemos que empezar ahora. Basado en las tendencias que estamos viendo sobre cómo las personas están usando la IA y cuánto les gustaría usar, creemos que el riesgo para OpenAI de no tener suficiente poder de cómputo es más significativo y más probable que el riesgo de tener demasiado. Incluso hoy, nosotros y otros tenemos que limitar la tasa de nuestros productos y no ofrecer nuevas características y modelos porque enfrentamos una restricción de cómputo tan severa. En un mundo donde la IA puede hacer importantes avances científicos pero a costa de enormes cantidades de poder de cómputo, queremos estar listos para enfrentar ese momento. Y ya no pensamos que esté en un futuro distante. Nuestra misión requiere que hagamos lo que podamos para no esperar muchos más años para aplicar la IA a problemas difíciles, como contribuir a curar enfermedades mortales, y llevar los beneficios de la AGI a las personas lo antes posible. Además, queremos un mundo de IA abundante y barata. Esperamos una demanda masiva por esta tecnología, y que mejore la vida de las personas de muchas maneras. Es un gran privilegio estar en la arena, y tener la convicción de intentar construir infraestructura a tal escala para algo tan importante. Esta es la apuesta que estamos haciendo, y dado nuestro punto de vista, nos sentimos bien al respecto. Pero, por supuesto, podríamos estar equivocados, y el mercado—no el gobierno—se encargará de ello si lo estamos.