'¿Por qué es esto cierto?' Es simple, pero vamos a analizarlo y luego hablar de ejemplos del mundo real para entenderlo. Comencemos considerando una escuela que admite personas con {puntuaciones de exámenes, calificaciones, resultados de pruebas de personalidad, lo que sea} que superen 1.2 desviaciones estándar. La población está compuesta por tres grupos diferentes, y estos grupos tienen la misma varianza en el rasgo por el que se les admite, pero tienen diferentes medias. Como resultado, diferentes números superan el umbral. Observa lo que sucede con las medias de los miembros seleccionados de cada uno de estos grupos: Más allá del umbral, las medias son muy similares. Los miembros del grupo con las puntuaciones más bajas rinden de manera muy similar a los miembros del grupo con las puntuaciones más altas, en promedio. ¡Eso es bueno! Eso significa que el proceso de selección hizo que fuera menos racional discriminar en función de la pertenencia a un grupo que si no hubiera un proceso. ¿Por qué? Porque hizo que las brechas fueran más pequeñas, y así, en la medida en que esta cosa en la que se está seleccionando importa en el futuro, los grupos no son tan distintos, por lo que un ser humano racional tiene mucho menos que ganar al preocuparse por el grupo del que proviene alguien. Ahora, considera la situación en la que el grupo de menor rendimiento enfrenta un umbral mucho más bajo, digamos, +0.2 DE en lugar de +1.2 DE de la media general. Esto es análogo a la acción afirmativa en el mundo real: los grupos de bajo rendimiento son admitidos con calificaciones más bajas, puramente por el grupo al que pertenecen. ¿Notas algo? Ahora hay casi una brecha de 1 DE entre los miembros seleccionados de los grupos de mayor rendimiento y los miembros seleccionados del grupo de menor rendimiento. Eso es potencialmente enorme. Eso significa que los miembros del grupo de menor rendimiento que superan la selección del umbral están mucho menos calificados en promedio, en términos de lo que se está midiendo. En contextos educativos, esto suele basarse en una medida de habilidad. Así que, por ejemplo, si los miembros seleccionados del grupo de menor rendimiento se convierten en médicos, deberían terminar siendo aproximadamente un 25% más propensos a ser disciplinados por mala práctica. Repite esto muchas veces a lo largo de la población y a lo largo de los años, ¡y eso es un montón de pacientes expuestos a mala práctica! Si la población sabe que el grupo de menor rendimiento es favorecido durante la selección, y que ese favoritismo importa como lo hace en la vida real, entonces es perfectamente racional preferir el tratamiento de un miembro de un grupo de mayor rendimiento. En los últimos años, hemos recibido innumerables ejemplos de universidades que bajan los umbrales para los miembros de grupos de menor rendimiento. Por ejemplo, en el caso SFFA v. Harvard, vimos que a los negros se les dio un enorme impulso a sus probabilidades de ser admitidos en cualquier nivel de puntuación, en comparación con los blancos y asiáticos. Como resultado de esta discriminación y sus altas tasas de graduación, el típico título de Harvard conferido a un estudiante negro está asociado con una capacidad mucho más baja que el título típico conferido a un estudiante blanco. O en otras palabras, los estudiantes negros de Harvard tienen niveles de capacidad mucho más bajos que los blancos. Lleva esto al mercado laboral, y no es de extrañar que personas como el juez Clarence Thomas odien tanto la acción afirmativa: ¡porque las personas racionales notarán que devalúa sus títulos! Esto se ha replicado en cualquier lugar donde podamos obtener datos. Por ejemplo, en el hack de NYU, vimos que, si no hubiera discriminación racial, y si la universidad en su lugar hubiera ido bajando la lista de estudiantes y admitiendo por puntuación de examen, de mayor a menor, la raza no predeciría las admisiones, y los admitidos habrían terminado con puntuaciones SAT increíblemente similares (si todos hubieran elegido ir a NYU, por supuesto; incluso con esto, sin embargo, la raza no debería predecir las admisiones si la selección es justa). Esta es una realidad desafortunada. La discriminación es mala, y deberíamos querer menos de ella. Desafortunadamente, la acción afirmativa -- una forma de discriminación racial -- hace que sea racional para el público en general discriminar racialmente. Para aprender más, consulta mi último artículo: