JPMorgan acaba de lanzar MONY Un fondo privado de mercado monetario tokenizado que funciona con Ethereum, respaldado por Kinexys Digital Assets, con 100 millones de dólares Producto: Mi Fondo de Rentabilidad Neta OnChain ("MONY") Vehículo: Fondo privado tokenizado del mercado monetario Patrocinador: J.P. Morgan Asset Management Blockchain: Ethereum Plataforma de tokenización: Kinexys Digital Assets Capital semilla inicial: 100 millones de dólares Inversores elegibles: Inversores cualificados Suscripción mínima: 1.000.000 $ Moneda de suscripción: Efectivo o USDC Instrumento para inversores: Tokens digitales de fondos on-chain entregados a la cartera Activos subyacentes: Instrumentos de deuda a corto plazo y de alta calidad Mecanismos de ingresos: devengo de intereses diarios / dividendos Disponibilidad: Abierto a inversores externos (Dic 2025, según WSJ)

Notas sobre el NAL DTCC: La mecánica de los derechos tokenizados La forma clara de pensar en la "propiedad" de las acciones estadounidenses es que es un montón de registros, no un solo libro de cuentas. En la parte superior, el registro del emisor/agente de transferencia es el registro legal; para la mayoría de las carrozas custodiadas por DTC, aparece Cede & Co como propietario registrado. Por debajo de eso, el DTC mantiene las posiciones de los participantes como créditos de entrada en cada "Cuenta" participante. Si un participante espera para un cliente, el interés del cliente se registra en sus propios libros de cuentas. El modelo legal que hace que esto funcione es el Artículo 8 del UCC: el DTC es el intermediario de valores, los participantes son titulares de derechos, y lo que se mueve económicamente es un derecho de valor en el sistema de tenencia indirecta. El programa de tokenización de DTCC no cambia el registro del emisor. Tokeniza la capa de derecho a nivel de participante, creando una nueva representación en cadena de un derecho de valor en manos de DTC, no de un valor recién emitido. Aquí está el flujo paso a paso descrito en la carta de no acción: 1. Un participante registra una o más direcciones blockchain con DTC como Monederos Registrados. 2. El participante presenta una Instrucción de Tokenización para los "Valores Sujetos" elegibles ya acreditados en su Cuenta DTC. 3. Si son aceptados, el DTC debita los valores de la cuenta del participante y los acredita a una Cuenta Ómnibus Digital en el libro mayor centralizado del DTC. 4. DTC utiliza entonces Factory para acuñar y entregar un token a la cartera registrada del participante, que representa el derecho de seguridad del participante sobre esos valores inmovilizados. 5. Los tokens pueden transferirse entre monederos registrados sin que DTC tenga instrucciones para que realice una entrega de entrada en libro; LedgerScan rastrea los movimientos de tokens y su registro constituye los libros oficiales de DTC y los registros de derechos tokenizados. Para desenrollarse, el participante destokeniza: el token se quema, la posición se debita de la Cuenta Digital Omnibus y se acredita de nuevo a la cuenta DTC del participante. Dos condiciones de contorno definen cómo encaja esto en la pila actual. Primero, el subyacente queda inmovilizado en la Cuenta Digital Omnibus hasta que se quema un token correspondiente para evitar doble gasto, y la propiedad registrada permanece en manos de Cede & Co durante todo el proceso. Segundo, en la versión preliminar los nuevos sistemas solo pueden instruir los sistemas centrales DTC de dos maneras limitadas (mover valores dentro y fuera del ómnibus, realizar ciertos pagos en efectivo); todos los demás puntos de contacto son de solo lectura, y los derechos tokenizados no reciben valor de garantía ni de liquidación para fines del Límite Neto de Débito / Monitor de Garantías. Así que, por el momento, ni la compensación, ni la liquidación, ni la infraestructura de registro serán rediseñadas. Solo la capa de transporte por la responsabilidad.

Entendiendo las stablecoins - IMF (diciembre de 2025) Las stablecoins han evolucionado hacia la Banca en la Sombra 2.0 Son efectivamente activos "M+", fondos gubernamentales tokenizados (MMFs), que extienden la jerarquía del dólar estadounidense al extranjero Sin embargo, funcionan como vehículos rígidos de paso, sin la capacidad de absorción de impactos ni los respaldos oficiales de liquidez inherentes a los intermediarios sistémicos Funcionan como sumideros de liquidez para los bonos del Tesoro, comprimiendo rendimientos y extrayendo rentas de señorior sin generar crédito, mientras que la fragmentación regulatoria global invita a un arbitraje jurisdiccional masivo 1. Estructura y fontanería El modelo de negocio de stablecoin se basa en un arbitraje de incentivos específico que los diferencia de los MMF tradicionales La captura de la "Flota": A diferencia de los MMF tradicionales, los emisores de stablecoins generalmente no remuneran directamente a los titulares Esto crea un modelo económico distinto en el que los emisores capturan la totalidad del carry (rendimiento) de los activos de reserva, principalmente T-Bills y Repos, mientras transfieren al usuario el riesgo de contraparte y liquidez Fricción de acuerdo (técnica vs legal): Aunque la liquidación por blockchain parece instantánea, el FMI destaca una desconexión crítica La finalidad en una blockchain es probabilística (basada en mecanismos de consenso) más que absoluta. Esto desacopla la transferencia técnica de la finalización legal, introduciendo el riesgo existencial de litigio durante la insolvencia. Colocación en jerarquía: Las stablecoins se sitúan como activos "M+". Están respaldados 1:1 por activos líquidos, lo que los sitúa por encima de las criptomonedas sin respaldo pero estructuralmente por debajo del dinero bancario comercial (M1) debido a la ausencia de salvaguardas públicas como el seguro de depósitos 2. Dinámica del mercado: la evidencia del flujo Los datos revelan que las stablecoins se centran menos en los pagos minoristas y más en la infraestructura financiera sistémica El mercado es una extensión tecnológica del dólar estadounidense, con un 97% de la emisión vinculada al USD Arbitraje algorítmico vs utilidad real: Aproximadamente el 80% de las transacciones de stablecoin son realizadas por bots y sistemas automatizados para arbitraje. Sin embargo, la "fontanería" está filtrándose en la economía real: los flujos transfronterizos de stablecoin (1,5 millones de dólares en 2024) han superado ahora los flujos de criptomonedas sin respaldo Impacto en la curva de rendimientos: Las stablecoins se están convirtiendo en poseedor sistémicos de deuda a corto plazo. El FMI señala que un aumento de 3.500 millones de dólares en la emisión comprime los rendimientos de los bonos del Tesoro a corto plazo en aproximadamente 2 puntos básicos A las tasas de crecimiento proyectadas (hasta 3,7 millones de dólares para 2030), este sector podría distorsionar significativamente la demanda a corto plazo Vuelo Capital 2.0: En los Mercados Emergentes y Economías en Desarrollo (EMDEs), específicamente en América Latina y África, las stablecoins se utilizan para eludir las medidas de Gestión del Flujo de Capital (CFM) Actúan como un vehículo sin fricciones para la fuga de capitales, evitando las vías bancarias tradicionales a través de monederos no alojados 3. El Mapa de Arbitraje Regulatorio La implementación global muestra una divergencia estructural que anima a los emisores a buscar jurisdicción EU (MiCA) Emisores: Instituciones de Crédito y Dinero Electrónico (requiere la creación de una entidad de la UE) Reservas: Del 30% al 60% deben mantenerse en depósitos líquidos. Interés: Estritamente prohibido EE. UU. (Propuesta de Ley Genio) Emisores: Bancos (a través de una filial) y no bancos están permitidos Reservas: T-Bills, repos y efectivo Intereses: Implícitamente no aplicables (según el modelo de pago) Japón Emisores: Restrictivos; limitado solo a bancos, compañías fiduciarias y proveedores de servicios de transferencia de fondos (FTSP) Reservas: Bonos del Gobierno y Depósitos Bancarios Interés: No aplicable (N/D) Reino Unido (Propuesto) Emisores: División de doble régimen entre el Banco de Inglaterra (para stablecoins sistémicos) y la FCA Reservas: Los emisores sistémicos deben mantener más del 40% en depósitos del Banco Central Interés: Pueden aplicarse posibles límites de tenencia El Reino Unido propone el modelo más seguro pero con mayor demanda de capital, convirtiendo efectivamente las stablecoins sistémicas en "CBDC sintéticas" respaldadas por reservas de bancos centrales. Japón ha optado por la "bancarización" total, mientras que los marcos de EE. UU. y la UE legitiman un modelo regulado de banca en la sombra 4. Riesgos de cola y puntos ciegos La trampa de la liquidez: Sin acceso formal a salvavidas de liquidez, una corrida sistémica genera una dinámica de venta y venta para los T-Bills Actualmente no existe consenso internacional sobre si los bancos centrales deberían extender facilidades de liquidez a estas entidades para proteger el mercado de deuda soberana Los reguladores están prácticamente a ciegas respecto a la residencia de los titulares. Debido a las arquitecturas seudónimos y a las carteras no alojadas, las estadísticas de la Balanza de Pagos se basan actualmente en "estimaciones" y suposiciones más que en datos concretos Conclusión: La regulación global actual está diseñada para contener el riesgo de contagio forzando a los emisores a acceder a activos ultra-líquidos (T-Bills) Sin embargo, al hacerlo, los reguladores están consolidando inadvertidamente un modelo económico parasitario: El sector privado captura la "flotación" de los dólares digitales mientras depende de la profundidad de los mercados públicos de deuda soberana para la estabilidad El objetivo regulatorio final probablemente dependerá de si los estados permiten que esta extracción de rentas continúe o si obligan a migrar hacia el modelo británico, donde el respaldo regresa al balance del Banco Central