Syvästi outo @nytimes artikkeli @DavidSacks Tekoälyn johtaminen on hyväksi Amerikalle. Eikä Amerikka voi johtaa tekoälyssä ilman, että amerikkalaiset sijoittajat menestyvät hyvin. Riippumatta siitä, ovatko nuo sijoittajat Davidin ystäviä vai hänen vihollisiaan. Ja kuten kaikilla, jotka ovat olleet Piilaaksossa pitkään, Davidilla on vihollisia, jotka menestyvät myös sijoittamalla tekoälyyn. Artikkelin pettymyksellisin osa on se, että on mielenkiintoinen keskustelu siitä, onko viisasta myydä vanhentuneita GPU:ita Kiinalle, jotka ovat 18 kuukautta edellä kiinalaisia kotimaisia vaihtoehtoja ja noin 15 kuukautta jäljessä huippuluokkaamme. Aktiivisena kansallisen puolustuksen sijoittajana ja erittäin isänmaallisena pidän tätä hyvänä ideana, mutta järkevät voivat olla eri mieltä, eikä asiaankuuluviin kysymyksiin ole tehty yhtään yritystä. Eturistiriidan näkökulmasta uskon, että heitä hoidetaan asianmukaisesti, ja tämä on ollut Davidin taloudelliseksi haitaksi. Hänen kunnianloukkausasianajajan kirjeensä NYTimesille osoittaa selvästi, että perusteellinen ja vilpittömässä uskossa tehty yritys irrottautua kaikista mahdollisista ristiriidoista. Mutta on lähes mahdotonta, että David luopuisi täysin *jokaisesta* yrityksestä, johon hän ja/tai Craft ovat sijoittaneet ja jotka voisivat *mahdollisesti* hyötyä hyvästä tekoälypolitiikasta. Rajalla periaatteessa jokainen amerikkalainen yritys ja itse Yhdysvaltain hallitus (eli valtionvelkakirjat) hyötyvät hyvästä tekoälypolitiikasta. Arvelisin, että suurin osa Davidin omaisuudesta on yksityisissä yrityksissä – jos hän jättäisi kokonaan yksityisen sektorin ja laittaisi omaisuutensa sokeaan rahastoon, hän tietäisi silti, mitä omistaa, koska ne eivät ole likvidejä. Vaikka hän tekisi jonkinlaisen näytöksen täydestä luopumisesta ja sokean luottamuksesta, ajatteleeko kukaan järkevä ihminen, ettei hän pystyisi palaamaan Craftiin nykyisin taloustilanteineen? Ja kaikki, jotka ovat edes etäisesti päteviä muokkaamaan tekoälypolitiikkaa, kokevat samat teoreettiset eturistiriidat. Olen täysin tyytyväinen siihen, että lahjakkailla kansalaisilla on kaksoisrooli sekä hallituksessa että yksityisellä sektorilla. Se on itse asiassa koko SGE-ohjelman tarkoitus. Mielestäni on perusteltu argumentti, että se edistää ja kannustaa eettiseen käyttäytymiseen. Väärinkäytöksen haittapuoli Davidin kannalta on valtava, eikä siitä ole juuri mitään hyötyä verrattuna siihen, mitä hänellä jo on. Erikseen @nytimes tarvitsee kiireellisesti tarjota korjaavaa matematiikan koulutusta näille toimittajille ja heidän toimittajilleen. Ajatus siitä, että 500 000 GPU:ta, jotka myytiin UAE:lle, voisi tuottaa Nvidialle lähes 200 miljardin dollarin liikevaihtoa, on naurettava. Odotan innolla korjausta, joka julkaistaan ahkerasti @NYTimesPR-tilille, jolla on 90 000 seuraajaa verrattuna päätiliin, jolla on 52,8 miljoonaa seuraajaa. Mainittakoon, että vaikka en tunne Davidia hyvin, meillä on monia hyviä ystäviä yhteisiä ja pidän hänestä henkilökohtaisesti. Vielä tärkeämpää on, että olen kiitollinen hänen palveluksestaan, joka on kiistatta maksanut hänelle valtavasti rahaa. Ja supertähti kälyni on Craftin partneri, johon David on onnekas.