Onnettoman polun suunnittelu: BitVM2-arkkitehtuurin ymmärtäminen Osa kaksi: BitVM2:n käytännön estäjät BitVM2 on vahva siltakehys, mutta "toimii teoriassa" ei ole Bitcoinin este. Rimaa on, onko tyytymätön polku halpa, yksiselitteinen ja kannustinyhteensopiva. zkRollup-tyylisessä BitVM2-käyttöönotossa kolme käytännöllistä estoa ilmestyy nopeasti: 1. Väärän tilan todistaminen Haastetun peg-outin aikana käyttäjä voi yrittää käyttää pätevää todistusta väärän/haarautuneen L2-historian sijaan. Jos "viimeisin tila" ei ole objektiivisesti määritelty, todisteet voivat olla sisäisesti oikeita mutta taloudellisesti petollisia. 2. Käyttäjät eivät voi nostaa mielivaltaisia summia Klassiset BitVM2-peg-outit liittyvät kiinteisiin L1-kiinnitysmääriin ja operaattorityyppisiin virtauksiin. Loppukäyttäjiltä ei voi odottaa operaattorin työnkulkua vain nostaakseen "x BTC":tä. 3. Kannustimet eivät luotettavasti maksa rehellistä toimijaa Jos haastajat eivät saa tasaista palkkaa, he lopettavat katsomisen. Yksi erityinen epäonnistumismuoto: olento, joka rahoittaa tai aloittaa haasteen, ei välttämättä ole se, joka suorittaa viimeisen kumoamisvaiheen, joten palkinnot voidaan ottaa kiinni muille. GOAT BitVM2:n suunnittelu kohdistuu suoraan näihin kolmella arkkitehtonisella liikkeellä: • Sitoutuu sekvensseri, joka on asetettu Bitcoinille, jotta "kanoninen L2-tila" on ulkoisesti ankkuroitu. • Siirtää operaattori/haastajan vakuus L2:een + käyttää atomivaihto-nostovirtaa, jotta käyttäjät nostavat mielivaltaisia summia siististi, kun taas operaattorit korvaavat itsensä L2-todistusten avulla. • Vähentää kiistan ylikuormitusta sekavilla piireillä + DV-SNARKilla, jotta haastepolku on operatiivisesti toteuttamiskelpoinen. Seuraavaksi osassa kolme: mitä tarkoittaa ankkuroida kanoninen L2-näkemys Bitcoinissa sitoutumalla sekvensserijoukkoon, ja miksi tämä sulkee "todista väärä tila" -poistumisen.