Engenharia do Caminho Infeliz: Entendendo a Arquitetura BitVM2 Parte Dois: Bloqueadores Práticos do BitVM2 O BitVM2 é um framework de ponte forte, mas "funciona em teoria" não é a barra do Bitcoin. A questão é se o caminho infeliz é barato, inequívoco e compatível com incentivos. Em uma implantação no estilo zkRollup do BitVM2, três bloqueadores práticos aparecem rapidamente: 1. Provando o estado errado Durante um peg-out contestado, o operador pode tentar usar uma prova válida sobre um histórico L2 incorreto ou bifurcado. Se o "estado mais recente" não for determinado objetivamente, a prova pode ser internamente correta, mas economicamente fraudulenta. 2. Usuários não podem sacar valores arbitrários Os peg-outs clássicos do BitVM2 estão vinculados a quantidades fixas de peg-in L1 e fluxos no estilo operador. Não se pode esperar que os usuários finais executem um fluxo de trabalho de operador apenas para sacar "x BTC". 3. Incentivos não pagam de forma confiável ao ator honesto Se os desafiantes não recebem pagamento consistente, eles param de assistir. Um modo específico de falha: a entidade que financia/inicia um desafio não é necessariamente a entidade que atinge a etapa final de refutação, então as recompensas podem ser capturadas por outros. O projeto GOAT BitVM2 mira diretamente esses elementos com três movimentos arquitetônicos: • Comprometer o conjunto sequenciador no Bitcoin para que o "estado L2 canônico" fique ancorado externamente. • Transferir colateral do operador/challenger para L2 + usar fluxo de retirada de swap atômico para que os usuários retirem valores arbitrários de forma limpa, enquanto os operadores se reembolsam por meio de provas L2. • Reduzir a sobrecarga de disputas com circuitos distorsionados + DV-SNARK para que o caminho de desafio seja operacionalmente viável. A seguir na Parte Três: o que significa ancorar a visão canônica L2 no Bitcoin ao comprometer o conjunto de sequenciadores, e por que isso fecha a saída "provar o estado errado".