alors que l'amérique soutient des "champions" industriels et que les rivalités brutales de la chine sur le plan national débordent sur une "surcapacité" mondiale, les anciennes lentilles pour lire les économies de chacun s'estompent. washington flirte avec le capitalisme soutenu par l'État ; pékin exploite le socialisme axé sur le marché. aujourd'hui, l'occident a tendance à traiter les "marchés libres" comme des écritures, plaçant adam smith à côté de newton et locke, comme s'il s'agissait d'une loi immuable. mais l'histoire montre que l'économie n'est ni la physique ni la philosophie morale ; c'est un outil. tandis que l'occident étudie la main invisible, l'est la plie, orientant les marchés vers des objectifs politiques au lieu de faire confiance à ce qu'ils donneront le meilleur résultat. je crois en la valeur du libre-échange, mais je veux aussi gagner. la politique industrielle, en particulier dans les secteurs critiques, n'est pas fondée sur une idéologie mais sur une stratégie pragmatique qui vit dans le gris. nous devrions bien le savoir ; l'amérique a autrefois fait à la britannie ce que la chine nous fait maintenant. controversé : le techno-capital s'accélère vers un système "idéal" pour le progrès, rendant les économies de l'amérique et de la chine semblables. dans la "fin de l'histoire", la division n'est pas celle des systèmes mais des valeurs.