Tanker: 1. I fremtiden vil sannsynligheten for at noe er generert helt av AI være omvendt proporsjonal med den tiltenkte levetiden. 2. For konseptuelt enkle artefakter som er ment å ha kort levetid, vil mennesker fortsatt være involvert, bare på et annet abstraksjonsnivå. For eksempel er jeg veldig begeistret for @Weavy_ai (Figma Weave) fordi det viser hva som er mulig når man behandler AI-generering som leire til form, i stedet for sluttresultatet. Arbeidsflytbygging er en ny ferdighet å utforske og lære. 3. Hvis du har til hensikt at et artefakt skal ha lang levetid (f.eks. programvare, en roman, en film), kan AI fortsatt hjelpe deg i din kreative prosess. Men du vil bringe stor intensjon til arbeidet. Du vil tenke gjennom mange forskjellige tilnærminger. Du vil bry deg om de minste detaljene. Du vil lene deg inn i håndverket. For hvis du ikke gjør det, vil det ikke være godt nok til å vare. Det vil ikke bli lagt merke til. Den vil ikke bli elsket. Det spiller ingen rolle. 4. Fokuserer nå bare på programvare... Folk liker ikke når programvare endres. Alle som har levert en redesign vet dette! Så du kan generere nytt innhold i et program ofte, men selvfølgelig ville du ikke redesigne den grunnleggende brukeropplevelsen til programvaren hele tiden. Brukerne ville hatet det. Som en metafor, vurder et hus. Ja, du kan endre bilder, papirer og magneter som henger på kjøleskapet noen ganger i uken. Av og til omorganiserer du ting eller flytter rundt på møbler. Etter å ha bodd i huset en stund, merker du kanskje problemer med hvordan du bruker plassen og – med stor hensikt – går i gang med en oppussing. Noen deler av huset, som kjøleskapet, endrer seg mye. Men husets overordnede struktur endrer seg mindre. Når du spør hva som vil bli generert av AI, ikke forveksle helheten med delene, det varige med det flyktige. 5. Det er intellektuelt interessant å tenke på om et merke kan ønske å tilpasse programvaren sin fra bruker til bruker. (Selvfølgelig vil enkeltpersoner kunne lage mer programvare for seg selv hvis de ønsker det. For eksempel, se Figma Make.) Når det er sagt, er min sterke magefølelse akkurat nå at vi ikke vil ende opp i en verden der merkevarer tilpasser programvare per bruker. Folk lærer å bruke programvare fra andre mennesker. Snapchat er et godt eksempel. For en ny bruker er Snapchat litt forvirrende. Du kan se dette som et designproblem eller en fordel... Jeg mener det er en fordel. Ved å lene seg inn i tilpassede mønstre og et lærbart (men muligens ikke-intuitivt) grensesnitt, blir det resulterende nettverket et mer bevisst rom. Hvis du er ung, vil du lære å bruke Snapchat ved å se vennene dine bruke Snapchat. Og hvis du er eldre, vel, da er du kanskje ikke den tiltenkte demografien. 6. For å avslutte... Vi lever i en verden hvor mengden programvare vokser eksponentielt. Hvis du vil vinne, er design det som skiller deg ut. Invester i design, håndverk, historiefortelling og et dristig perspektiv. Bruk AI som et verktøy, men ikke forvent at den bygger det neste store for deg på egenhånd. Ikke forvent at den lager noe ingen noen gang har sett eller forestilt seg før. Det er jobben din.

@my_knn_totoro Ser på innlegget nå... Poenget med hva som byttes på kjøleskapet er der, men ærlig talt er det lett å overse hvis du leser det raskt! Noterer meg den implisitte skrivekritikken til neste gang jeg bestemmer meg for å skrive noe her, haha