De meest succesvolle projecten uit deze cyclus hebben eigenlijk hun grafieken en gebruikers in de war gebracht met hun automatische terugkoopacties. De vroege cyclusfavorieten zoals $HYPE, $ENA en $JUP hebben vele miljoenen uitgegeven tegen frankly belachelijke prijzen op een eerlijke multiple basis. Dit leidde ertoe dat veel retailbeleggers fomo hadden en deze toppen kochten (prijs stuurt het verhaal) en daardoor rekt werden. Alle oprichters van deze projecten hebben te veel van de coolaid gedronken van dit zelfversterkende denken dat de multiples gerechtvaardigd waren. Na maanden van achteruitgang en geen duidelijke weg terug naar de vorige hoge prijzen, geven sommigen de mechanismen de schuld en zeggen: "de prijs blijft corrigeren van het vorige (te hoge) niveau, terugkopen werkt niet". Dit is net zo'n verkeerde uitspraak. Hoe vaak leren we basis economische waarheden opnieuw van honderden jaren financiële markten? Zeker, als er niet genoeg is om ontwikkelaars te betalen om te bouwen, besteed dan de beperkte middelen niet aan tokens. Maar zodra er succes en consistente inkomsten zijn— als houder, wat is dan zelfs het punt van de token als er geen dividend of terugkoop is of op zijn minst super duidelijke financiële nut? Ik stel een meer genuanceerde oplossing voor deze discussie "terugkopen of niet"- Het terugkoopbedrag dat afhankelijk is van de prijs is een goed doel— Als de prijs goedkoop is, wil je zoveel mogelijk terugkopen omdat je een enorm % aanbod kunt wegnemen. Wanneer de markt te heet is, vertraag het. Sommige oprichters die zich meer op hun gemak voelen met traditionele terugkoopbeslissingen gemaakt door de CEO/management kunnen dit ad hoc doen (zoals, je weet wel, echte bedrijven altijd hebben gedaan). Maar er zijn programmatische manieren voor meer gedecentraliseerde protocollen om dit te doen als transparantie en voorspelbaarheid of juridische zorgen een prioriteit zijn— Een eenvoudige manier is om een berekende prijs-omzetverhouding te gebruiken. Dit kan door elk protocol worden ontworpen om aan zijn specifieke details te voldoen. Een potentieel voorbeeld- Neem een ema van de omzet (beslis de halfwaardetijd die logisch is) Annualiseer dit als je winstgetal Elke dag/block van omzet— als de tokenprijs die kan worden bereikt met de terugkoop een PE-ratio van onder 4 heeft, koop dan 100% terug, als 4 tot 6 koop dan 75% terug, als 6 tot 8 koop dan 50% terug, als 8-10 koop dan 25% terug, boven 10 niet terugkopen. Alle resterende inkomsten die worden behouden, gaan naar terugkopen bij het kopen van dips die alleen naar de prijs ema kijken. Bijv. terugkopen uit deze reserve met een snelheid die toeneemt wanneer de prijs op zeer lage niveaus van de laatste 90 dagen prijs ema is. Dit helpt bij het beschermen tegen dalingen. Ja, dit voorstel vereist een beetje geavanceerde financiële engineering in vergelijking met alles of niets terugkopen, maar na de mislukking van dingen zoals web3 gaming, web3 social, metaverse en dergelijke, zou het nu duidelijk moeten zijn dat crypto financiën is en financiën crypto is. Als je een serieus project bent en geen financiële expert in je team hebt, is dat prima, maar je zou op zijn minst een top externe adviseur of gespecialiseerd bedrijf moeten gebruiken om te helpen. Als Jupiter of een ander team met hoge inkomsten wil dat ik iets zoals hierboven voor hen ontwerp, doe ik het gratis, je kunt contact opnemen.