Deze schijnbare "tegenstrijdigheid" die door @shuli_ren wordt beschreven, is eigenlijk helemaal geen tegenstrijdigheid. China zou 1) de nasleep van de ineenstorting van zijn vastgoedbubbel en de schuldenlast van de verspilling door lokale overheden kunnen ondervinden; EN 2) enorme technologische vooruitgang in geavanceerde productie en automatisering kunnen ervaren terwijl het land/de overheid investeringen verschuift van vastgoed naar productie. Het een sluit het ander niet uit, en dat heeft het ook niet gedaan. De stijging van de productiviteit heeft zich niet vertaald in hogere inkomens voor de gemiddelde werknemers in China. Sterker nog, de nominale lonen zijn voor velen gedaald naarmate de economie vertraagde. (Reëel inkomen kan zijn gestegen als gevolg van deflatie.) Als gevolg hiervan blijft de binnenlandse consumptie zwak. Dit betekent minder import en grotere export, aangezien de nieuwe productiviteit en output (boven de binnenlandse vraag) door buitenlandse vraag moeten worden geabsorbeerd. Inderdaad, groei door netto-exportgroei is duidelijk een deel van China's strategie om uit zijn economische zwakte te groeien. En in een geopolitiek onbewogen en economisch minder ongebalanceerde tijd, zou dit ideaal kunnen zijn geweest. Het Westen lijdt onder inflatie, China exporteert deflatie. Helaas is dit niet het geval. Het Westen lijdt ook onder een gebrek aan goede banen voor hun verdampende middenklasse. Het is echt niet zo ingewikkeld. Het is gewoon een spel van nul-som. Daarom zijn de verschillen onverenigbaar en kunnen conflicten onvermijdelijk zijn.