Avem nevoie de un cuvânt pentru credința bizară că dacă nu apui fiecare problemă, atunci nu ar trebui să scoți în evidență nicio problemă.

Experiențele de asistență medicală continuă

"De ce e adevărat?" Este simplu, dar hai să parcurgem totul și apoi să vorbim despre exemple din lumea reală pentru a le înțelege. Să începem prin a lua în considerare o școală care admite persoane cu {scoruri la examene, note, rezultate la teste de personalitate, orice} care trec de 1,2 abateri standard. Populația este compusă din trei grupuri diferite, iar aceste grupuri au aceeași variație în trăsătura pe care sunt admise, dar au mijloace diferite. Ca urmare, numere diferite trec pragul. Observați ce se întâmplă cu mediile membrilor selectați ai fiecăruia dintre aceste grupuri: Dincolo de prag, mediile sunt foarte asemănătoare. Membrii grupului cu cel mai mic scor au o performanță foarte similară cu cei din grupul cu cel mai mare scor, în medie. E bun! Asta înseamnă că procesul de selecție a făcut ca discriminarea pe baza apartenenței la grup să fie mai puțin rațională decât ar fi dacă nu ar exista un proces. De ce? Pentru că a redus decalajele și, astfel, în măsura în care acest lucru este selectat în chestiuni viitoare, grupurile nu sunt atât de distincte, așa că un om rațional are mult mai puțin de câștigat dacă îi pasă de grupul din care provine. Acum, să luăm în considerare situația în care grupul cu cele mai scăzute performanțe se confruntă cu un prag mult mai scăzut, să zicem +0,2 SD-uri în loc de +1,2 SD-uri față de media generală. Acest lucru este analog cu acțiunea afirmativă din lumea reală: grupurile cu performanțe slabe sunt admise cu calificări mai scăzute, pur și simplu din cauza grupului din care fac parte. Ai observat ceva? Acum există aproape 1 diferență SD între membrii selectați ai grupurilor cu performanțe mai ridicate și membrii selectați ai grupului cu performanțe mai slabe. Este potențial uriaș. Asta înseamnă că membrii grupului cu performanțe mai slabe care trec de selecția pragului sunt, în medie, mult mai puțin calificați în ceea ce privește ceea ce este măsurat. În contexte educaționale, acest lucru se bazează de obicei pe o măsură a abilității. Astfel, de exemplu, dacă membrii selectați ai grupului cu performanțe mai slabe devin medici, ar trebui să aibă cu aproximativ 25% mai multe șanse să fie sancționați pentru malpraxis. Repetă asta de multe ori în toată populația și de-a lungul anilor, și asta înseamnă mulți pacienți expuși la malpraxis! Dacă populația știe că grupul cu performanțe mai slabe este favorizat în timpul selecției și că favoritismul contează la fel ca în viața reală, atunci este perfect rațional să preferi tratamentul de la un membru al unui grup cu performanțe superioare. În ultimii ani, am primit nenumărate exemple de universități care au redus pragurile pentru membrii grupurilor cu performanțe mai slabe. De exemplu, în cazul SFFA v. Harvard, am văzut că negrii au primit un impuls enorm în șansele lor de a fi admiși la orice nivel de scor, comparativ cu albii și asiaticii. Ca urmare a acestei discriminări și a ratelor ridicate de absolvire, diploma tipică de la Harvard acordată unui student de culoare este asociată cu o abilitate mult mai scăzută decât diploma tipică acordată unui student alb. Cu alte cuvinte, studenții de culoare de la Harvard au niveluri de abilitate mult mai scăzute decât cei albi. Dacă duci asta mai departe pe piața muncii, nu e de mirare că oameni ca judecătorul Clarence Thomas urăsc atât de mult acțiunea afirmativă: pentru că oamenii raționali vor observa că le devalorizează diplomele! Acest lucru s-a replicat oriunde putem obține date. De exemplu, în hack-ul de la NYU, am văzut că, dacă nu ar fi existat discriminare rasială, iar universitatea ar fi parcurs în schimb pe lista studenților și admișii după scorul la test, de la cel mai mare la cel mai mic, rasa nu ar fi prezis admiterea, iar admișii ar fi ajuns cu scoruri SAT incredibil de similare (dacă toată lumea ar fi ales să meargă la NYU, desigur; Chiar și așa, rasa nu ar trebui să prezică admiterea dacă selecția este corectă). Aceasta este o realitate nefericită. Discriminarea este rea și ar trebui să ne dorim mai puțin. Din păcate, acțiunea afirmativă — o formă de discriminare rasială — face rațional pentru publicul larg să discrimineze pe criterii rasiale. Pentru a afla mai multe, consultați cel mai recent articol al meu: